Greve e levante dos caminhoneiros: amanhã será maior!

Foto: Vladmir Platonow | Foto: Agência Brasil

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

14 Junho 2018

"A demanda política de mudança se consolidou no pedido por “intervenção militar”. E esse pedido é muito mais amplo: os caminhoneiros apenas colocaram abertamente essa bandeira popular como lema de suas mobilizações". 

O comentário é de Giuseppe Cocco cientista político pela Université de Paris VIII e pela Università degli Studi di Padova, mestre em Ciência, Tecnologia e Sociedade pelo Conservatoire National des Arts et Métiers e em História Social pela Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne), e doutor em História Social pela Université de Paris I (Panthéon-Sorbonne). É professor da Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ e editor das revistas Global Brasil, Lugar Comum e Multitudes. Coordena a coleção A Política no Império (Civilização Brasileira).

Publicou entre outros livros New Neoliberalism and the Other. Biopower, antropophagy and living money (Lanham: Lexington Books, 2018), em parceria com Bruno Cava; Hélio Oiticica para além dos mitos (Rio de Janeiro: CMAHO, 2016), em parceria com Barbara Szaniecki e Izabela Pucu; e Creative Capitalism and Multitudinous Creativity (Lanham: Lexington Books, 2015), também em parceria com Barbara Szaniecki.

Eis o artigo. 

O que a luta dos caminhoneiros nos deu? Que os que vivem de seu trabalho não querem pagar as contas de Temer e da Dilma e que o “fora Temer” do PT e seus puxadinhos é de mentirinha. Mais uma vez, a quase totalidade da esquerda se apavora diante dos movimentos de luta real e só não tem medo de roubar ou defender quem roubou.

Os caminhoneiros decretaram o fim do que sobrava do pacto de sustentação de Temer. O “pacto do pato da Fiesp” era esse: o governo Temer faz as reformas neoliberais e tem espaço livre para acabar com a Lava Jato, a esquerda fica desejando o golpe e os pobres e os trabalhadores pagam o pato! Em outros termos, a classe política salva a pele dela vendendo a nossa. Mesmo que a greve não tenha se consolidado como o levante que suas bases autônomas procuraram, esse pacto acabou. Da ponte para o futuro sequer sobrou a pinguela da qual falava o FHC, apenas um abismo.

Os grevistas afirmam que a economia não é contabilidade, mas economia política. Dizem também que a política não é pura racionalidade, mas criação de valores.

Contra a greve, governo, forças políticas e imprensa mobilizaram duas grandes argumentações: se trata de um locaute que toma os brasileiros reféns dos grevistas e há infiltrados oportunistas que querem dar à greve uma dimensão política.

A popularidade da greve, sua continuidade depois das amplas concessões que o governo fez mostra do contrário: foi um movimento autônomo e uma crítica à política da economia. É preciso termos uma dimensão real do estopim da crise. Esse não foi (apenas) o aumento do preço do diesel mas a impossibilidade dos caminhoneiros repassá-lo ao frete. Isso porque a terceira dimensão do “pacto do pato”, não aconteceu: não houve e não há retomada da economia e assim o management empresarial rigoroso (da Petrobras por exemplo) não tem como se sustentar socialmente. A economia é política não porque esse é o nome de uma disciplina, mas porque é uma mobilização social que acontece a cada instante e é com base nisso que se constitui a chamada “confiança”. A "confiança" não é apenas algo que releva dos mercados, mas também e sobretudo da sociedade, inclusive dos trabalhadores, por exemplos dos milhares de autônomos que depois nove dias de luta (29 de maio de 2018) se recusavam a voltar ao trabalho.

Os caminhoneiros nos mostraram que sem essa mobilização diária, nada funciona. Essa mobilização não é nem contabilidade financeira, nem uma servidão perene. Ao contrário, se trata de algo que todos os dias é renovado e para isso precisa de alguns níveis de liberdade, democracia, confiança, paz. É na ausência desses níveis que está a falta de produtividade e o chamado de "custo Brasil": como pode o Brasil ser um "custo" se é ele que todos os dias precisamos mobilizar? Quem é um custo é o sistema de comando e opressão que todos os dias suga o sangue dos pobres.

A greve foi então uma mobilização social de grande porte que associou as demandas econômicas à luta contra a corrupção (e a violência) que constitui o contexto imediato onde os caminhoneiros trabalham, entre estradas, pedágios, portos e carteis, furtos e assaltos: como não lembrar que a última operação judiciária contra Temer e cia envolve o decreto sobre portos?! Para os caminhoneiros, a queda do governo corrupto de Temer é uma condição para construir uma outra confiança, uma outra mobilização. Curiosamente, é esse potencial desdobramento que permitiria de reduzir a dimensão corporativa que está presente no acordo que o governo assinou na única lógica de se salvar. A virada política do movimento tem que ser saudada como extremamente positiva, justamente porque ela visava colocar no terreno a questão da confiança e só pode haver confiança por meio de uma radicalização da democracia. Mais do que isso, só pode ter retomada do crescimento se alguma dinâmica de confiança for restabelecida.

Mas, é claro que é aqui que se encontrou (e se encontra) o verdadeiro impasse: a demanda política de mudança se consolidou no pedido por “intervenção militar”. E esse pedido é muito mais amplo: os caminhoneiros apenas colocaram abertamente essa bandeira popular como lema de suas mobilizações.

Aqui temos pelo menos três questões:

(1) Do que a demanda por "intervenção militar" é o nome?

(2) De onde vem essas demandas?

(3) Como dialogar e/ou enfrentar esse posicionamento?

Do que a demanda por "intervenção militar" é o nome? A demanda popular por "intervenção militar" vem de longe e é o produto da insegurança civil que os pobres vivenciam por causa da guerra generalizada que os oprime: o sistema constitucional de segurança (polícias, magistratura e outros corpos estatais) funciona como um conjunto de dispositivos (milícias, máfias, lobbies, partidos, câmaras de vereadores etc.) que todos os dias e em todos os lugares oprimem e espoliam os pobres com taxas, pedágios, roubos, passagens etc. A demanda por mudança é mesmo demanda por uma "intervenção" e quem poderia, nesse quadro onde todos os aparelhos estatais funcionam como partes dos dispositivos de opressão, ser o ator de "intervenção"? A única instituição que tem força e ao mesmo tempo parece estar fora desse jogo: as Forças Armadas. A "popularidade" da intervenção no Rio de Janeiro é talvez emblemática dessa primeira dimensão. Se trata de uma demanda constituinte. Claro, uma demanda "paradoxal", pois nada que seja "demanda" é constituinte e o Exercito que está sendo legitimado por essa difusa demanda popular será o mesmo que reprimirá os caminhoneiros se isso vir a ser necessário para o restabelecimento da "ordem". Mas as lutas não são nem coerentes nem lógicas. O que importa é apreendermos por onde passam as linhas dos paradoxos e das contradições.

2) De onde vem essa demanda? Com certeza, ela é veiculada e propagada por forças de uma nova direita que são a expressão e um reflexo de um movimento global: desde Salvini até Trump, passando por Farange (Brexit) e Marine Le Pen. Mas, seu sucesso brasileiro tem uma origem mais especifica e diz respeito aos desdobramentos políticos, sociais e culturais do levante de junho de 2013. Em junho de 2013, o que parecia impossível se tornou prática multitudinária: critica do sistema de transportes que trata os trabalhadores pobres como gado e ocupação os templos da corrupção: Congresso, Assembleias Legislativas, Câmaras, Residência do Cabral no Rio etc. A reação do PT e da esquerda mais em geral foi reacionária: semear o medo para impedir a transição do levante do momento destituinte a processo constituinte. Se isso não evitou o desmoronamento do esquema de poder, conseguiu paralisar e esvaziar a esquerda. O "voto crítico" foi a base e o resultado desse sucesso nefasto do oportunismo corrupto do PT: é ele a fonte de multiplicação de narrativas falsas, como por exemplo essa do "golpe": mistificação que justamente a luta dos caminhoneiros torna evidente, pois nenhuma força de esquerda quis se aliar a um movimento que poderia realmente derrubar Temer. Só a direita autoritária apoia essas demandas destituintes, ao passo que essas se dão num terreno radicalmente democrático de horizontalidade. A esquerda não é contra a “intervenção militar”, mas apenas contra a intervenção contra ela: não é por acaso que todos os partidos de esquerda (e os movimentos sociais organizados) se manifestaram em favor do militarismo chavista, apesar da catástrofe social e econômica que é.

3) Como enfrentar essa demanda fica evidente com base no que dissemos acima: é somente dentro das lutas que o paradoxo pode ser "resolvido", só as lutas ensinam e transformam os homens e os valores. O paradoxo de uma demanda destituinte autoritária (intervenção militar) no meio de uma prática radicalmente democrática não deve ser ridicularizando (como a esquerda intelectual faz), mas valorizado em termos positivos, justamente reforçando as lutas como terreno de novas mobilizações: se a contabilidade nos oferece um sem numero de números das perdas geradas pela greve, a greve mostra uma produtividade incomensurável.

É nas lutas que os caminhoneiros podem descobrir que a "intervenção militar" que vai haver será contra a luta deles e que, na realidade, por trás dela não vem nenhuma luta contra a corrupção, mas o fim dos elementos de independência que permitiram a alguns promotores e a alguns juízes de romper o pacto mafioso e passar a prender dos "donos do poder".

Leia mais