México. López Obrador, entre narcotraficantes e zapatistas

Foto: Eneas de Troya | Flickr

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

20 Julho 2018

Se Atlacomulco simboliza a abordagem eleitoral dos defensores históricos do PRI por parte do partido/movimento de Andrés López Obrador, existem dois limites igualmente significativos para o seu triunfo: o tráfico de drogas e os zapatistas.

O comentário é de Eduardo Febbro, publicado por Página|12, 19-07-2018. A tradução é de Henrique Denis Lucas.

Várias semanas depois, o bloqueio causado pela derrota ainda é sentido nos silêncios receosos de Atlacomulco. O rolo compressor eleitoral da coalizão Juntos Haremos Historia, que no dia primeiro de julho levou Andrés Manuel López Obrador a conquistar a presidência do México, chegou até aqui. Atlacomulco não é um município qualquer: é a espinha dorsal do Partido Revolucionário Institucional (PRI), o mesmo do presidente Enrique Peña Nieto, e sua fortaleza, que governou o México de 1929 até 2000 e depois de 2012 a 2018. O poder do PRI nesta localidade do Estado do México com 95 mil habitantes está em uma linhagem cujo representante máximo é o atual presidente, Peña Nieto, que esteve à frente da agora desmembrada liderança do Grupo Atlacomulco. A história mudou de repente e os priistas não escondem seu desconforto. Mas, se Atlacomulco simboliza a abordagem eleitoral dos defensores históricos do PRI por parte do partido/movimento de Andrés López Obrador, existem dois limites igualmente significativos para o seu triunfo: o tráfico de drogas e os zapatistas. Nas terras do Estado de Guerrero, nas mãos de grupos do crime organizado, a oferta de uma anistia, proposta por Obrador, não mobilizou as porcentagens a seu favor. As regiões do Estado de Guerrero, onde operam grupos como os Los Lardillos e os Los Rojos, resistiram à onda de Morena (Movimento de Regeneração Nacional). Uma investigação do jornalista Ricardo Ravello revela que os candidatos do Partido da Revolução Democrática (PRD) e do PRI foram "financiados pelo crime" e que "ambos os partidos são controlados pelos Los Ladrillos e os Los Rojos". As urnas não sinalizaram essa mecânica.

O segundo limite foi dado pelos zapatistas. A chamada "esquerda da esquerda", representada pelo movimento indígena que surgiu em Chiapas, há 22 anos, repudiou sem ambiguidades o candidato vencedor. Em um comunicado divulgado dois dias após as eleições presidenciais, os zapatistas disseram: "Eles poderão trocar de capatazes, mordomos e cabos, mas o camponês continua a ser o mesmo". Desde então, ambos os setores protagonizam um confronto público através de intermediações e comunicados. Um desses protagonistas é o super comprometido Padre Alejandro Solalinde, defensor dos direitos humanos dos migrantes, coordenador da Pastoral de Mobilidade Humana do Pacífico Sul, do Episcopado Mexicano. Solalinde é uma figura importante no México e interveio para aproximar postos. O padre disse que havia uma parte do movimento zapatista que "sim, acredita na mudança". No entanto, o que emerge do possível diálogo entre Obrador e o zapatismo é um divórcio irreconciliável. Desde o princípio, a barreira era uma parede muito instável. No primeiro comunicado zapatista, assinado pelos subcomandantes Galeano (que antes era Marcos) e Moisés, eles comparam a vitória de Obrador com o futebol: "o dono da bola nunca perde, não importa qual time vença". A tão aguardada e temida partida final terminou e a equipe vencedora recebe, com falsa modéstia, o clamor dos espectadores. Quantas vezes você já ouviu isso? Muitas, vale a pena contá-las? As derrotas se repetem". Foi a partir dessa negativa categórica que o padre Solalinde explorou as vias de uma mediação, mas o resultado foi pior. O Exército Zapatista de Libertação Nacional (EZLN) esclareceu, em referência à conversa proposta por Solalinde, que "não aceitou nenhum primeiro diálogo com ninguém". Acima de tudo, os zapatistas acusaram o padre mediador de cometer erros irreversíveis: "do senhor Solalinde não recebemos nada além de mentiras, insultos, calúnias e comentários racistas e machistas, pois ele pressupôs que (...) somos pobres indígenas ignorantes", enfatizaram os zapatistas. Na verdade, o que surgiu em meio a esta confusão é que, através do padre Solalinde, Obrador enviou aos zapatistas uma "carta de intenções para dialogar". O padre apressou-se para evocar a existência de "um diálogo" com o EZLN, ao qual convidou ambas as partes para que houvesse mais "abertura", porque suas "atitudes não correspondiam à nova era que estamos começando". O zapatismo, no entanto, fechou os caminhos de uma forma bastante dura. O Subcomandante insurgente Moisés, em nome do Comitê Clandestino Revolucionário Indígena do Comando Geral do Exército Zapatista de Libertação Nacional (CCRI-CG-EZLN), disse em um comunicado que tudo isso "era mentira". Logo, o subcomandante Galeano (Marcos) destacou: "Se somos sectários, marginais e radicais; se estamos isolados e sozinhos; se não estamos na moda: se não representamos nada, nem ninguém; então, por que eles não nos deixam em paz e continuam celebrando seu triunfo?". O epílogo dessas disputas foi selado pelo próprio Solalinde quando admitiu que "este não é um momento oportuno para o diálogo com o EZLN".

As divisões entre Andrés Manuel López Obrador e o zapatismo têm raízes remotas. Nos anos 90 do século passado ambos se aproximaram, mas o então subcomandante Marcos e Obrador começaram a enfrentar-se fortemente durante a campanha para as eleições presidenciais de 2006, quando o zapatismo apontou Obrador como um "representante da falsa esquerda" e "inimigo dos povos indígenas". Nesta campanha de 2018, que terminou com a vitória de López Obrador, o candidato procurou por pontos de aproximação com sinais de "respeito e conciliação", mas, ao mesmo tempo, acusou os índios de "dividir a esquerda" porque estes haviam apresentado um candidato indígena independente (Marichuy). Para o zapatismo, Obrador é um homem "do sistema partidário" e nada mais. Suas piscadelas para eles e para os indígenas não semearam zonas de confiança. Quando Obrador fechou sua campanha no Estádio Azteca da capital, referiu-se aos povos indígenas. Mas a dívida é muito grande. No caminho, vários requisitos ainda precisam ser cumpridos para que uma relação entre a esquerda zapatista e o presidente eleito seja tangível: falta que sejam postos em prática os termos do acordo de San Andrés (com eles, o levante zapatista foi suspenso), os temas ligados à autonomia indígena e a propriedade integral (soberania, de acordo com os zapatistas) dos recursos naturais. O fim dos massacres e do controle político dos cartéis mexicanos e a dívida abissal com os indígenas (que são 20% da população, 68 idiomas) do México ainda são os dois maiores problemas, que demandam muito mais do que declarações de boas intenções.

Leia mais