31 Julho 2026
"Uma premissa central na chamada análise econômica dinâmica é a preferência temporal. Indivíduos, empresas e governos geralmente valorizam mais os benefícios recebidos em breve do que os benefícios esperados para um futuro distante. Os economistas expressam isso por meio de um método chamado desconto. Utilizar uma taxa de desconto é indispensável para decisões de investimento comuns, mas torna-se moral e analiticamente problemático quando aplicado a questões ambientais".
O artigo é de
Neste verão, americanos a centenas de quilômetros de qualquer foco de incêndio voltaram a ter que olhar através da fumaça produzida pelos incêndios florestais no Canadá. A fumaça cruzou a fronteira sem passaporte, se instalou sobre cidades no Centro-Oeste e no Leste dos Estados Unidos e transformou uma crise ambiental em um país em um problema de saúde pública em outro. Os danos não se limitam a um cheiro desagradável ou à redução da visibilidade. A fumaça dos incêndios florestais contém partículas finas, conhecidas como PM2,5, que podem penetrar profundamente nos pulmões e agravar doenças cardiovasculares e respiratórias.
Os incêndios florestais no Canadá em 2023 dão uma ideia da dimensão das consequências. A fumaça desses incêndios afetou a maior parte dos Estados Unidos continentais entre o final de abril e o início de agosto. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) relataram que as visitas a departamentos de emergência relacionadas à asma foram 17% maiores do que o esperado durante os 19 dias em que a fumaça elevou a qualidade do ar a níveis insalubres. Um estudo de 2025 publicado na revista Nature, utilizando modelos atmosféricos e epidemiológicos, estimou que a exposição crônica à fumaça dos incêndios canadenses de 2023 esteve associada a 33.000 mortes prematuras nos Estados Unidos.
Os incêndios fornecem um exemplo excepcionalmente concreto de um problema que os economistas ambientais chamam de externalidade. Investimentos e outras decisões em uma jurisdição impõem custos a pessoas em outros lugares. (A fumaça dos incêndios nos Estados Unidos também pode se deslocar para o norte, em direção ao Canadá.) Mas atribuir culpa é menos útil do que reconhecer que a atmosfera é compartilhada e que nenhum país pode proteger seus cidadãos inteiramente agindo sozinho.
A mesma lição está sendo aprendida em toda a Europa neste verão. Incêndios florestais na França e na Espanha forçaram a evacuação de mais de 300 mil pessoas.
Crescendo no nordeste da Pensilvânia, testemunhei os danos ambientais causados pela indústria do carvão. No início da década de 1960, costumávamos brincar que, se bombardeiros soviéticos sobrevoassem a região, veriam todas as minas a céu aberto e presumiriam que o local já havia sido atacado.
Essas minas a céu aberto não eram apenas uma visão desagradável. As minas de carvão abandonadas deixam para trás a drenagem ácida de minas, a maior fonte de poluição da água na Pensilvânia. Quando a água preenche as cavas expostas e abandonadas, ela reage com minerais sulfetados como a pirita ("ouro de tolo"). Isso cria água altamente ácida que dissolve metais pesados — como ferro, alumínio e manganês — lixiviando-os diretamente para o lençol freático e tornando os riachos locais de um laranja brilhante.
Como resultado desses danos, a maioria das pessoas nas antigas regiões carboníferas, assim como na maioria dos países subdesenvolvidos, evita beber água da torneira. Em vez disso, bebem água engarrafada, o que, naturalmente, gera mais produtos plásticos que precisam ser reciclados.
Nossa piada sobre os bombardeiros soviéticos era sombria, mas sua mensagem era clara: a atividade econômica pode gerar benefícios no presente, ao mesmo tempo que deixa danos econômicos e de saúde que perduram por gerações. Os incêndios florestais deste verão levantam novas questões sobre o ambiente da economia e a economia do meio ambiente.
Desconsiderando o futuro
Uma premissa central na chamada análise econômica dinâmica é a preferência temporal. Indivíduos, empresas e governos geralmente valorizam mais os benefícios recebidos em breve do que os benefícios esperados para um futuro distante. Os economistas expressam isso por meio de um método chamado desconto.
Utilizar uma taxa de desconto é indispensável para decisões de investimento comuns, mas torna-se moral e analiticamente problemático quando aplicado a questões ambientais. O desconto pode fazer com que benefícios que só chegarão daqui a 50 ou 100 anos pareçam quase insignificantes hoje. No entanto, as pessoas que viverão nessa época não são menos humanas por ainda não terem nascido. Que direito temos de tratar o acesso delas a ar puro, água limpa e um clima estável como um item desprezível em um cálculo de valor presente?
Não seria prático nem desejável abandonar o desconto em todas as decisões de investimento, pois isso poderia implicar que quase qualquer projeto que ofereça benefícios em um futuro distante justificaria gastos ilimitados hoje. Uma abordagem mais equilibrada consiste em distinguir entre os retornos financeiros privados e os retornos sociais mais amplos gerados por projetos que protegem as gerações futuras.
Os governos podem aplicar taxas de desconto mais baixas a investimentos ambientais de longo prazo, ao mesmo tempo que atribuem valores econômicos positivos à prevenção de doenças, morte prematura e degradação dos ecossistemas. Simultaneamente, a regulamentação e os incentivos financeiros por meio de impostos e taxas de juros subsidiadas podem ajudar a redirecionar o capital privado para projetos que geram benefícios sociais e ambientais substanciais a longo prazo.
A fumaça que se desloca para o sul, proveniente dos incêndios florestais canadenses, também expõe outro problema: os danos ambientais não respeitam as fronteiras nacionais. O Canadá arca com a maior parte dos custos de prevenção e combate aos incêndios, mas a população dos Estados Unidos também sofre com a poluição do ar e os problemas de saúde resultantes. Como o Canadá não suporta todos os custos causados pela fumaça, pode ter menos incentivo para investir pesadamente em prevenção. A cooperação entre os dois países — incluindo o compartilhamento de informações, responsabilidades e custos — poderia levar a esforços mais eficazes na prevenção e no controle de futuros incêndios.
O caminho para a cooperação regional ou global, é claro, é mais fácil de descrever do que de trilhar. Os líderes políticos respondem principalmente aos eleitores nacionais, mesmo quando os danos ambientais ultrapassam as fronteiras nacionais. Quando surgem tais problemas, pode ser politicamente mais fácil culpar outro país do que negociar com ele sobre responsabilidades e custos compartilhados.
O presidente Trump, por exemplo, acusou o Canadá de não gerir adequadamente as suas florestas e ameaçou impor tarifas em resposta à fumaça dos incêndios florestais que chega aos Estados Unidos. Embora uma melhor gestão florestal possa reduzir os riscos de incêndio em algumas áreas, não consegue controlar totalmente os incêndios nas vastas e remotas florestas do Canadá, especialmente porque as condições mais quentes e secas aumentam a sua severidade. A controvérsia ilustra como atribuir culpas pode desviar a atenção da tarefa mais difícil de construir uma cooperação duradoura na prevenção de incêndios, resposta a emergências, saúde pública e alterações climáticas.
A cooperação é mais importante que as tarifas
Quando economistas discutem objetivos políticos, seu instinto é perguntar quais instrumentos são mais adequados para alcançá-los. O ganhador do Prêmio Nobel, William Nordhaus, elogiou a encíclica do Papa Francisco, Laudato Si’, por sua força moral, mas criticou a aparente relutância do papa em endossar soluções de mercado, como impostos sobre carbono, para problemas ambientais. A diferença de ênfase é reveladora. Francisco começa com a obrigação de cuidar da nossa casa comum; o Sr. Nordhaus começa com o problema prático de mudar comportamentos. Mas precisamos de ambas as perspectivas. A convicção moral identifica os fins, e a análise econômica ajuda a selecionar os meios viáveis.
Em vez de tarifas punitivas, a resposta imediata à fumaça proveniente do Canadá deveria ser, no mínimo, um pacto norte-americano mais robusto para o manejo de incêndios florestais. Canadá e Estados Unidos já cooperam em emergências, mas essa cooperação precisa se tornar mais sistemática: compartilhamento de previsões meteorológicas e informações de satélite, mobilização prévia de aeronaves e bombeiros, queimadas controladas e restauração florestal coordenadas, alertas de saúde pública conjuntos e assistência mútua para as comunidades expostas à fumaça. Abrigos com ar purificado e sistemas de filtragem aprimorados em escolas, hospitais, casas de repouso e prédios públicos devem ser tratados como infraestrutura básica de resiliência, e não improvisados após cada crise.
A prevenção também exige financiamento verde a longo prazo. Muitos projetos importantes — como o debate florestal, a restauração de zonas úmidas e bacias hidrográficas, a modernização das redes elétricas, a infraestrutura de energia limpa e os edifícios públicos resilientes às mudanças climáticas — exigem grandes investimentos agora, mas geram seus maiores retornos por meio da redução dos danos ao longo de várias décadas.
Investidores privados, com horizontes de curto prazo e receitas futuras incertas, muitas vezes não os financiam adequadamente. Os governos podem suprir essa lacuna por meio de títulos verdes ou de resiliência com vencimento longo, garantias de empréstimos públicos, financiamento público-privado misto e fundos rotativos que reinvestem as economias provenientes da redução do consumo de energia ou da diminuição das perdas em desastres.
O financiamento verde, contudo, deve ser mais do que um rótulo atribuído a empréstimos convencionais. Os projetos devem ter objetivos ambientais mensuráveis, relatórios transparentes e avaliação independente. Um título emitido para resiliência a incêndios florestais, por exemplo, deve especificar a área restaurada, as comunidades protegidas, os sistemas de filtragem instalados ou a redução esperada na exposição à fumaça. As garantias públicas devem ser direcionadas a projetos cujos amplos benefícios sociais não possam ser totalmente capturados por investidores privados.
Nem todos os benefícios se restringem a um futuro distante. O manejo florestal pode reduzir a intensidade dos incêndios a curto prazo. Energia elétrica mais limpa pode melhorar a qualidade do ar atual. A modernização de escolas e hospitais pode proteger as pessoas durante o próximo episódio de fumaça. Investimentos verdes podem gerar empregos agora e, ao mesmo tempo, reduzir os riscos para as gerações futuras. A tarefa das políticas públicas é conectar esses benefícios imediatos com os ganhos muito maiores e de longo prazo que os mercados tendem a desvalorizar excessivamente.
Nenhum instrumento isolado funcionará em todos os lugares. Impostos sobre carbono podem ser eficazes onde as instituições políticas conseguem sustentá-los; subsídios, padrões de emissão, compras públicas ou investimento direto podem funcionar melhor em outros lugares. As escolhas energéticas também serão diferentes. A França tem dependido fortemente da energia nuclear, aceitando o desafio do armazenamento de resíduos em troca de eletricidade com baixas emissões de carbono. O sul da Espanha tem maiores oportunidades para energia solar. Geografia, capacidade tecnológica e experiência nacional são importantes. A exigência comum é que cada país contabilize honestamente todos os custos sociais de suas escolhas, incluindo os custos impostos além de suas fronteiras.
O Sr. Nordhaus chama sua abordagem macroeconômica de modelo de economia climática dinamicamente integrado, ou DICE. Como qualquer modelo econômico, o DICE simplifica as relações entre produção, emissões, temperatura e danos econômicos. Suas premissas foram questionadas, e nenhum modelo isolado pode definir a política climática. Mas seu valor reside em nos obrigar a tornar nossas premissas visíveis. Quanto valorizamos as vidas futuras? Qual a magnitude que os danos climáticos podem atingir? Quais políticas podem reduzi-los e a que custo? Essas são questões econômicas, mas nunca são meramente econômicas.
A fumaça vinda do Canadá torna a ideia de um lar comum surpreendentemente literal. O ar sobre Toronto, Detroit, Chicago, Nova York e Boston não é dividido nitidamente por fronteiras nacionais. Nem a exortação moral nem a modelagem econômica são suficientes por si só. A 'Laudato Si' nos lembra que a responsabilidade ambiental é uma obrigação para com nossos vizinhos e com as gerações futuras. Os modelos DICE e similares nos obrigam a confrontar custos, concessões, incertezas e a formulação de políticas.
A resposta prática não é escolher entre responsabilidade moral e realismo econômico, mas sim uni-los. Construir instituições transfronteiriças, investir em prevenção e adaptação, financiar projetos a longo prazo, considerando os benefícios que eles proporcionam, e avaliar esses projetos pelos danos humanos e ambientais que evitam. A economia pode nos ajudar a escolher os meios. Ela não pode, por si só, determinar os fins. Estes exigem solidariedade, responsabilidade e uma renovada disposição para investir em um futuro cujos habitantes ainda não podem votar, contrair empréstimos ou falar por si mesmos.
Leia mais
- O Canadá está em chamas e os Estados Unidos não conseguem respirar
- Conheça 5 gases poluentes que respiramos todos os dias
- Poluição mata 7 milhões de pessoas prematuramente a cada ano
- Incêndios florestais fazem Toronto registrar a pior qualidade do ar entre grandes cidades do mundo
- Incêndios florestais provocam evacuação de milhares de pessoas na França e Espanha
- O “carvão limpo” inexistente que Trump quer incentivar
- Como o ambientalismo se tornou um ativo financeiro
- Quase 40% da população dos EUA respira ar com níveis perigosos de poluição, alerta estudo
- O combate a incêndios florestais frente às mudanças climáticas
- A taxação de carbono sozinha dificilmente ajudará a alcançar as metas climáticas
- “A direção que precisamos seguir é a da diminuição radical da emissão de gases do efeito estufa”. Entrevista especial com Luiz Marques
- O combate a incêndios florestais frente às mudanças climáticas
- Incêndios seguem fora de controle em Los Angeles: "uma das piores catástrofes da história da cidade"
- Mudança climática aumenta o risco global de incêndios florestais
- Os incêndios na Califórnia nos mostram o Armagedom climático
- Mudanças Climáticas. Impactos, adaptação e vulnerabilidade. Revista IHU On-Line, Nº. 443
- Por que é tão preocupante que o sul da Califórnia esteja queimando em pleno mês de dezembro?
- As mudanças climáticas não são boas para o Canadá. Artigo de José Eustáquio Diniz Alves