As sete derrotas de Donald Trump no Irã. Artigo de Xavier Vidal-Folch

Foto: Flirck CC

Mais Lidos

  • Edgar Morin e o seu centenário. Odisseia, complexidade e incerteza

    LER MAIS
  • Edgar Morin (1921-2026): “A experiência me mostrou que o improvável pode acontecer”

    LER MAIS
  • Contra fim da escala 6X1, PEC da hora flexível reduz salários e enfraquece CLT

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Aceleracionismo Amazônico

Edição: 559

Leia mais

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

01 Junho 2026

O presidente dos EUA tem uma ampla gama de projetos que não resultaram em seu ataque a Teerã.

A opinião é de Xavier Vidal-Folch, jornalista espanhol, em artigo publicado por El País, 31-05-2026.

Eis o artigo.

De seis semanas para três meses

Donald Trump garantiu ao seu gabinete, em 26 de março, que a guerra seria resolvida “dentro de quatro a seis semanas”. Agora, já se passou o dobro do tempo máximo prometido: três meses e doze semanas. O cálculo e a meta de tempo falharam.

Derrota política

As guerras são forjadas no campo de batalha; as vitórias, na mesa de negociações. Os EUA falharam em converter sua esmagadora hegemonia militar (destruição da marinha rival, superioridade aérea, bombardeios, resgate de pilotos abatidos…) em um triunfo político inegável: um fiasco para a superpotência mundial.

O objetivo, não alcançado

O principal objetivo da guerra (entre uma série de metas voláteis) era a derrubada do regime dos aiatolás. Foi decapitado por alguns dias. Permanece. O segundo objetivo, a desnuclearização do Irã, aceitará algum acordo que disfarce o fiasco. Mas não parece provável que seja muito melhor do que o obtido por Barack Obama em 2015 (com europeus, chineses e russos).

O fiasco contra a China

A intenção geopolítica subjacente à agressão era paralisar a China, cortando seu fornecimento de petróleo (após a Venezuela). A China buscou opções de transporte alternativas, reforçou sua dependência de fontes russas e explorou outras rotas de fuga energética. Ela saiu praticamente ilesa em termos econômicos e fortaleceu sua posição como uma superpotência alternativa, à qual Trump recorreu implorando por mediação.

A agressão estagnou

Em vez de sucumbir à agressão militar, a ditadura teocrática resistiu. Assim, em 13 de abril, Trump iniciou um bloqueio naval ao acesso aos portos iranianos. Porque, como disse ao seu gabinete (29 de abril), “é mais eficaz do que bombardear”. Um mês depois, o inimigo ainda não sucumbiu.

O declínio do “transacionalismo”

Com Trump, o mundo multilateral foi reduzido a uma miríade de relações bilaterais, nas quais se esperava que a superpotência sempre se beneficiasse de seu poder superior com cada interlocutor. A negociação ignora ou viola regras comuns. Substitui-as por uma disputa de vontades, uma barganha como um leilão onde a surpresa substitui a previsibilidade; as ameaças, o consenso; e a força, a lei. Seu abuso hiperbólico culminou em uma autocaricatura. A ameaça de destruir a antiga “civilização” persa ou de arrastar o Irã “de volta à Idade da Pedra” são seus marcos verbais mais patéticos.

Uma perda de aliados

Trump alienou seus aliados europeus. Até mesmo o britânico Keir Starmer e o italiano de extrema-direita Giorgi Meloni se recusaram a participar de sua guerra. E o alemão Friedrich Merz denunciou que ele estava sendo "humilhado" pelo Irã (27 de abril). Os petroestados dos xeiques árabes, seus parceiros comerciais, foram os mais prejudicados pela guerra (com exceção dos iranianos, habitantes de Gaza e libaneses), demonstrando a futilidade da proteção americana. Ele ainda conta com o genocida Benjamin Netanyahu, mas já não está claro quem é fantoche de quem. Ou talvez esteja.

Leia mais