Ormuz e a economia zumbi: pensar como se os recursos nunca acabassem. Artigo de Alberto Garzón Espinosa

Em um mundo superpovoado, a interdependência se transformou em vulnerabilidade: energia e recursos são novamente escassos e altamente disputados. Isso explica o retorno de práticas neomercantilistas e da violência por parte de uma grande potência, os Estados Unidos, que foram hegemônicos na era dos combustíveis fósseis e agora temem perder essa posição privilegiada.

O artigo é de Alberto Garzón Espinosa, economista, publicado por El Diario, 11-05-2026.

Eis o artigo.

O petróleo bruto Brent continua sendo negociado acima de US$ 100 o barril. A causa é a guerra no Irã e o fechamento do Estreito de Ormuz, por onde, em tempos normais, passa um quinto do petróleo bruto mundial e quase um terço do gás natural liquefeito. A cena nos lembra do que já sabíamos, mas que muitas vezes esquecemos: uma constante na história da humanidade é a luta por recursos. Hoje, são os combustíveis fósseis — indispensáveis ​​para o funcionamento do metabolismo das sociedades contemporâneas, a ponto de que, sem um fluxo contínuo de carvão, petróleo ou gás natural, qualquer uma delas entraria em colapso. Em outros tempos, eram o ouro, a prata e outros metais, como o estanho ou o cobre, recursos cobiçados o suficiente para alimentar guerras, invasões e massacres de populações inteiras.

Para entender o que está acontecendo, é útil revisitar uma ideia formulada na década de 1970 pelo economista Herman Daly — discípulo de Nicolas Georgescu-Roegen e, juntamente com autores como o espanhol Joan Martínez Alier, uma das figuras fundadoras da economia ecológica. Segundo Daly, a economia não é um universo autônomo, mas um subsistema do Sistema Terrestre e, portanto, deve operar dentro de seus limites para garantir sua própria reprodução a médio prazo. Durante a maior parte da era industrial, o impacto da atividade humana foi pequeno em relação à biosfera como um todo: vivíamos no que Daly chamou de “mundo vazio”, um mundo em que os recursos naturais pareciam abundantes, embora, por definição, fossem finitos.

Esse foi o período “normal” em que a economia moderna foi concebida e em que passamos a aceitar o estado atual das coisas como natural, com toda a sua infraestrutura dependente de combustíveis fósseis e o nível de consumo facilitado pela indústria petroquímica. O problema, alertaram Daly e seus colegas, é que progressivamente — e, portanto, quase imperceptivelmente para a vida individual — a atividade econômica humana continuou a crescer até ultrapassar a capacidade do planeta. O acúmulo de conhecimento desde então confirmou essa tendência por meio de diversos indicadores científicos: limites planetários, pegada ecológica, perda de biodiversidade, mudanças climáticas… E, além disso, o que era finito, mas abundante, está começando a deixar de sê-lo. Entramos no que Daly chamou de “mundo cheio”.

Ironicamente, essa narrativa de luta por recursos, tão familiar à antropologia, à história e à sociologia, tem sido marginalizada pela economia convencional. Apesar da definição de Lionel Robbins, encontrada na maioria dos livros didáticos, que descreve a economia como a disciplina que se ocupa da alocação de recursos escassos, os recursos naturais, em particular, estão visivelmente ausentes do pensamento econômico tradicional. De fato, os fatores de produção ensinados aos estudantes universitários são apenas dois: capital e trabalho. Recursos naturais que outrora tanto preocupavam os economistas clássicos, como a terra, não são encontrados em lugar nenhum nas aulas que os aspirantes a economistas recebem na universidade. Embora livros didáticos mais recentes tenham incorporado o meio ambiente e os recursos naturais, eles continuam a tratá-los como variáveis ​​secundárias e, sobretudo, como altamente substituíveis por outros fatores de produção — como se, quando a água acabar, pudéssemos simplesmente substituí-la por capital.

Não é que os economistas sejam deliberadamente estúpidos: os recursos naturais foram, durante muito tempo, muito abundantes e, consequentemente, também muito baratos. Como resultado, eles não se preocuparam com eles ao definir e especificar os modelos que pretendem representar o mundo real. Os economistas estão interessados ​​em preços, e aquilo que é tão abundante que seu preço é irrelevante — oxigênio, água — geralmente desperta pouco interesse. O mesmo aconteceu durante décadas com a energia. Quando a extração de petróleo começou nos Estados Unidos, o problema para as grandes empresas era que esse líquido viscoso era abundante demais: as primeiras estratégias das companhias petrolíferas americanas visavam modular e restringir a extração para manter o preço. Até a década de 1970, o preço do barril era, em termos reais, extraordinariamente barato; com a primeira crise do petróleo, em 1973, ultrapassou ligeiramente os 10 dólares nominais e, com a segunda, aproximou-se dos 40 dólares — o equivalente a mais de 130 dólares hoje. A era do petróleo bruto barato terminou então, embora a cultura econômica construída sobre ela sobreviva intacta.

Durante décadas, economistas ecológicos questionaram a forma como a economia convencional trata os combustíveis fósseis. Segundo os modelos padrão, os combustíveis fósseis e a energia em geral contribuem muito pouco para o PIB de um país: o setor energético como um todo representa, para fins contábeis, menos de 5% do valor monetário da produção. Essa é a mesma lógica pela qual nos dizem que o "turismo" — ou qualquer outro setor — é importante porque representa 12% do PIB. Na contabilidade do crescimento — a contabilidade utilizada por todas as instituições econômicas para suas previsões — o que é decisivo é a contribuição do capital, do trabalho e do progresso tecnológico, mas não da energia. Economistas ecológicos — Robert Ayres, Reiner Kümmel e, mais recentemente, Steve Keen — vêm alertando há décadas que essa forma de pensar leva a mal-entendidos: o oxigênio também não aparece no PIB, e, no entanto, sem ele, nenhuma atividade econômica é possível. O mesmo se aplica à energia: embora seu peso contábil seja pequeno, se for interrompida, toda a economia entra em colapso. O que, por outro lado, é senso comum.

Como qualquer organismo vivo, toda atividade econômica requer insumos de energia e produz resíduos como resultado. A economia convencional não a concebe dessa forma, tratando-a como um sistema fechado com fluxos circulares de capital e trabalho, mas sem insumos físicos ou produtos residuais, aderindo em grande parte às leis da termodinâmica. A realidade, porém, prevalece: quando as fontes de energia são interrompidas, todo o sistema entra em colapso. E esses fluxos têm maior probabilidade de cessar quanto mais escasso for o recurso ou mais concentrada for sua extração e processamento. Vale lembrar o quão concentrados são os combustíveis fósseis globalmente: apenas três países — Estados Unidos, Arábia Saudita e Rússia — respondem por mais de 40% da produção de petróleo, e uma porcentagem ainda maior no caso do gás natural, liderados pelos Estados Unidos, Rússia e Irã.

Se os hidrocarbonetos estão concentrados, os minerais necessários para a transição energética estão ainda mais concentrados, e isso é algo que poucas pessoas sabem. Os chamados minerais críticos — essenciais para a produção de tecnologias renováveis ​​e para grande parte dos produtos eletrônicos — apresentam níveis de concentração mais elevados do que o petróleo. No caso do lítio, três países respondem por mais de 80% da extração, enquanto quase 70% do cobalto está localizado em um único país: a República Democrática do Congo. Na fase de processamento, o cenário é ainda mais claro: a China controla mais de 80% dos elementos de terras raras, cerca de 70% do cobalto e quase 60% do lítio. A combinação de fatores geológicos e políticas industriais levou a um cenário em que os elementos cruciais para o metabolismo das sociedades modernas estão nas mãos de pouquíssimas pessoas.

O mundo da abundância, portanto, possui uma geografia precisa: alguns países e um punhado de minas e refinarias que controlam os fluxos físicos dos quais tudo o mais depende. E é nessa geografia que surge uma grande crise política. O liberalismo tradicional foi construído durante esse período de anomalia dos combustíveis fósseis, naturalizando um estado de coisas em que a energia era abundante e a economia parecia ilimitada. Dentro dessa estrutura, qualquer país que precisasse de energia ou qualquer outro recurso poderia, teoricamente, obtê-lo recorrendo ao mercado internacional; a chave para o progresso, nos diziam, eram os mercados abertos. Assim, a crise atual do liberalismo tem menos a ver com suas ideias do que com a perda da base material que as sustentava. Em um mundo de abundância, a interdependência se tornou vulnerabilidade: energia e recursos são, mais uma vez, escassos e altamente disputados. Contudo, isso não acontece com todos os recursos ao mesmo tempo ou na mesma medida; alguns são especialmente críticos, aqueles chamados, precisamente por essa razão, minerais críticos.

Como argumentei em A Guerra da Energia: Poder, Impérios e Crise Ecológica, essa situação explica o retorno das práticas neomercantilistas e da violência por parte de uma grande potência, os Estados Unidos, que foi hegemônica na era dos combustíveis fósseis e agora teme perder essa posição privilegiada. Compreender os fenômenos geopolíticos do mundo contemporâneo só é possível se utilizarmos as ferramentas da história e da economia ecológica, e se evitarmos, tanto quanto possível, o que chamamos de economia convencional.

Se você vir um economista falando como se ainda vivêssemos em um mundo vazio, lembre-se de que ele é um zumbi: alguém que parece vivo, mas não está.

Leia mais

• Medidas pós-keynesianas contra os efeitos da guerra no Irã e o fim da liderança ocidental. Artigo de Juan Laborda
• Como a crise do Irã se desenrolaria em um mundo movido por energias renováveis em vez de combustíveis fósseis? Artigo de Katie Marie Manning, Clement Sefa-Nyarko e Frans Berkhout
• Guerra no Irã é mostra que combustíveis fósseis não têm nada de seguro
• Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
• "Não há fim à vista para o Irã; Trump está apenas tentando se livrar da enrascada em que se meteu". Entrevista com Vali Nasr
• Desequilíbrio energético e eventos extremos poderão ser o novo normal no final do século. Entrevista especial com Alexandre Costa
• Decrescimento econômico e sustentabilidade em um mundo lotado
• Entropia e Insustentabilidade: Georgescu-Roegen, o gênio redescoberto
• Reabrir um estreito que já estava aberto: por que Ormuz é a moeda de troca decisiva do Irã nas negociações para o fim da guerra
• A mais recente ameaça não cumprida de Trump em relação ao Irã aprofunda sua crise interna nos Estados Unidos
• EUA e o Irã estão considerando realizar mais uma rodada de negociações
• O regime legitimado, Teerã domina o Ormuz, o poder nuclear: por que Trump está perdendo (por enquanto) no Irã
• "Trump iniciou uma guerra que não pode terminar". Entrevista com Ali Vaez, especialista em Irã do International Crisis Group
• A mais recente mudança de posição de Trump sobre o Irã: mediadores misteriosos, contatos preliminares e acordos não especificados
• Trump dá mais uma guinada e suspende a operação para desbloquear o Estreito de Ormuz em vista do "progresso" com o Irã "rumo a um acordo abrangente"
• O plano de Trump de desbloquear o Estreito de Ormuz aumenta as tensões na região, com uma troca de ataques entre os EUA e o Irã