04 Março 2026
A cientista política franco-alemã, que chefia a divisão de pesquisa da Aliança Atlântica, tem a missão de antecipar conflitos para tentar evitá-los.
A entrevista é Álex Vicente, publicada por de El País, 03-03-2026.
Ela se define como a “futurista” da Aliança Atlântica. Florence Gaub (Munique, 48 anos) dirige a divisão de pesquisa do Colégio de Defesa da OTAN em Roma. Cientista política franco-alemã especializada em prospectiva, ela estuda tendências e cenários para antecipar crises futuras. É autora de "Futuro: um manual de instruções" (Oberon). A entrevista ocorreu em meados de fevereiro em Paris e foi concluída ontem, dias após o início dos ataques dos EUA e de Israel contra o Irã.
Eis a entrevista.
Você é especialista em prever crises. Você previu essa última?
Essa guerra vem se gestando desde pelo menos o início dos anos 2000, quando o programa nuclear iraniano foi descoberto. Quando a causa principal do conflito permanece sem solução e os recursos materiais se alinham com a vontade de agir, a guerra é sempre apenas uma questão de tempo.
Você diz que sua história familiar explica sua vocação.
Meu avô alemão era piloto da Wehrmacht. Meu avô francês lutou na Resistência contra os nazistas. Desde cedo, eu tinha consciência do que era a guerra e de que os dois países de onde eu vinha haviam sido inimigos. Me impressionou que isso ainda pesasse muito 30 anos depois. Minha carreira surgiu daí: eu queria entender como uma sociedade processa uma guerra, como ela se reconstrói e, acima de tudo, o que pode ser feito para evitar que ela aconteça novamente.
Você ingressou na OTAN com apenas 31 anos de idade.
Sim, eu era muito jovem. A vaga exigia 10 anos de experiência, mas eles procuravam alguém que falasse inglês, francês e árabe, tivesse doutorado e conhecesse bem o Oriente Médio. Não havia muitos candidatos. Suponho que teriam preferido um senhor mais velho, mas acabaram me encontrando.
Você não se encaixa no perfil clássico de um especialista em defesa. Você se inspira em ficção científica, publica histórias em quadrinhos futuristas e usa o humor. Como você se encaixa em uma organização como a OTAN?
Eu não sou convencional, nem no meu modo de pensar, nem na minha aparência. Mas isso não me prejudicou. Os militares tendem a ser muito práticos: se uma ideia pode ajudar a resolver um problema, eles a ouvem. Na UE, onde trabalhei durante seis anos, havia um componente mais ideológico. A NATO é mais pragmática: o seu objetivo é a segurança. Isso dá-me mais liberdade intelectual.
Por que se define com um termo tão pouco ortodoxo como futurista?
Muita gente não gosta, mas é a maneira mais simples de explicar o que eu faço. Meu trabalho é pensar em quais conflitos ou situações catastróficas podem ocorrer em um futuro próximo. Eu estudo tendências, sinais fracos e relações de causa e efeito. A pergunta é sempre a mesma: o que devemos fazer hoje para evitar um cenário ou inclinar a balança para outro?
Qual é o seu horizonte de trabalho?
Na OTAN, há equipes que trabalham com base em um período de seis meses e outras que projetam para os próximos 20 anos. Eu me situo em algum lugar entre os dois: entre dois e cinco anos. Combino método e intuição. Analiso tendências subjacentes, como demografia ou a crise climática, juntamente com outras mais voláteis, como a política. É preciso correr riscos ao considerar possibilidades. Um cenário excessivamente cauteloso nunca é útil: é sempre necessário observar o que pode fugir do roteiro.
Você comete erros com frequência?
Claro, às vezes. O importante não é estar sempre certo, mas entender onde e por que você errou.
Seu ego fica ferido quando você falha?
Sim, existe um breve momento. Ao longo dos anos, aprendi a me desapegar das minhas ideias, a não me apegar a elas. É preciso ter uma relação flexível com as hipóteses e deixá-las cair quando não forem mais úteis.
Nesses anos, qual foi a grande crise que você não conseguiu prever?
Groenlândia, sem dúvida. Era um ponto cego. Havia sinais, mas eu não estava prestando atenção. É preciso saber reconhecer isso.
E a invasão da Ucrânia, na qual muitos especialistas europeus não acreditavam?
Eu previa isso, não por ser particularmente brilhante, mas porque tinha bons contatos que enxergavam a situação com clareza. Eu chegava ao escritório convencido de que a guerra começaria naquele dia, enquanto meus superiores me tratavam como se eu estivesse exagerando. Por isso, não considero isso um sucesso. Se você prevê algo e não consegue convencer aqueles que deveriam estar lhe ouvindo, você fracassou.
E o genocídio em Gaza?
Não me surpreendeu que o conflito tenha ressurgido. A primeira regra é que um conflito nunca desaparece: ele se transforma, muda de forma e retorna até que alguém encontre uma solução. O que me surpreendeu foi o grau de violência empregado por Israel.
É mais difícil prever o futuro hoje do que em outras épocas?
Não sei se é isso. O que se tornou mais difícil é tomar decisões. Os líderes de hoje têm uma quantidade imensa de informações, que circulam em alta velocidade e nem sempre são confiáveis. Esse é um dos grandes problemas da nossa época.
Apesar de ter passado o dia imaginando crises e catástrofes, você se declara uma otimista. Pode explicar?
Quanto mais você pensa nos piores cenários, mais soluções você enxerga. Nosso trabalho não é dizer: "Tudo vai dar errado". O que é útil é mostrar que sempre há espaço para manobrar, mesmo em situações terríveis. Às vezes, leio um relatório e penso: "Droga, estamos perdidos". Mas mesmo assim, pensar em opções te dá a capacidade de agir e te traz de volta ao otimismo.
Quais são as áreas de seu interesse atualmente?
O Ártico, o espaço, o domínio marítimo e tudo o que se relaciona com desinformação, ciberataques ou sabotagem de infraestruturas. A história militar mostra que tendemos a acertar quanto à localização dos conflitos e a errar quanto a quase tudo o resto: quando eclodem, quanto tempo duram e que tecnologia é usada para combatê-los. Devemos estar preparados para todas as surpresas.
Muitas pessoas temem que a inteligência artificial seja o grande perigo do nosso tempo. Você não vê dessa forma.
Isso me preocupa, mas não é o maior risco. A IA ainda representa, principalmente, um problema regulatório. O que mais me assusta é outra coisa: que deixemos de nos comunicar como países rivais, que percamos a capacidade de entender como o outro pensa. Estamos perdendo a empatia estratégica. E é aí que reside o verdadeiro perigo. Muitas guerras não começam com bombas ou tanques, mas com uma falha de comunicação.
O risco de uma terceira guerra mundial está se tornando cada vez mais evidente?
Sim, mas não pelos motivos que as pessoas imaginam. Não se trata de alguém que um dia vai apertar o botão da guerra; em vez disso, você pode acabar nesse tipo de conflito sem querer: por acidente, por interpretação errada, por uma escalada verbal, por decisões tomadas sob pressão. Muitas vezes, uma linha é cruzada que ninguém queria cruza É por isso que investir em defesa é tão importante quanto investir em diplomacia.
O que mudou com o retorno de Trump?
Ele é um líder que usa a surpresa como método. Sua força reside em oferecer uma visão de futuro, mesmo que seja totalmente antiliberal. Os movimentos de extrema-direita têm sucesso porque prometem uma ruptura radical. Os partidos tradicionais, por outro lado, limitam-se a gerir o presente. Os primeiros imaginam um futuro diferente, enquanto os últimos prometem que tudo permanecerá como está agora — uma ideia em que quase ninguém acredita e que já não mobiliza a população. Eles não entenderam que o futuro é um conceito estratégico.
Leia mais
- Os Estados Unidos e Israel intensificam os ataques contra o Irã, enquanto Trump promete escoltar petroleiros pelo Estreito de Ormuz para evitar uma crise energética
- A China rejeita o uso do comércio como "arma" após a ameaça de Trump à Espanha
- Sánchez responde a Trump com um “não à guerra”: “Não seremos cúmplices por medo de represálias”
- Beirute, Dubai e o conflito. Artigo de Riccardo Cristiano
- Contra a guerra injusta e injustificada com o Irã. Editorial da revista jesuíta America
- Os resultados da guerra com o Irã "podem ser piores" do que os do Iraque, afirma Mary Ellen O'Connell, professora da Faculdade de Direito de Notre Dame - EUA
- Irã depois da Venezuela: Com Trump, a democracia está morrendo. A esquerda precisa reconstruir sua visão. Artigo de Nicola Zingaretti
- Programa atômico do Irã foi criado pelos EUA que hoje lança “Fúria Épica” sobre o país
- Dez dias para desarmar o regime iraniano ou a guerra será sem fim. Artigo de Gianluca Di Feo
- O governo Trump está fazendo declarações contraditórias sobre seus planos de guerra contra o Irã
- A mais recente guerra de Netanyahu está progredindo sem oposição em um Israel cada vez mais militarizado
- Por que o regime iraniano sobrevive e o que pode acontecer agora? Artigo de Javier Biosca Azcoiti
- Trump quer replicar o modelo venezuelano no Irã e não descarta enviar tropas
- O perigo de uma nova "guerra sem fim": os EUA têm um plano para acabar com o Irã?
- A guerra contra o Irã se intensifica com o ataque de Teerã à embaixada dos EUA em Riad
