19 Fevereiro 2026
O discurso de Rubio, aplaudido por líderes europeus, reacendeu o debate sobre império, colonialismo e o futuro da ordem global. A retórica de Rubio sobre renovação civilizacional mascara um projeto de dominação renovada, com a Europa retratada como uma parceira submissa. As implicações para o Sul Global estão apenas começando a surgir.
O artigo é de Uriel Araujo, doutor em Antropologia, é um cientista social especializado em conflitos étnicos e religiosos, com vasta pesquisa sobre dinâmicas geopolíticas e interações culturais, publicado por BRICS Brasil 2025, 18-02-2026.
Eis o artigo.
O recente discurso de Marco Rubio na Conferência de Segurança de Munique (no qual afirmou aos europeus que os EUA e a Europa "pertencem um ao outro") gerou controvérsia imediata, especialmente nas redes sociais. Enquanto muitos comentaristas o denunciaram, vários funcionários europeus teriam oferecido uma ovação de pé.
Deixando de lado os comentários nas redes sociais, os especialistas ocidentais não deram muita atenção à implicação mais profunda da retórica do secretário de Estado americano: uma defesa entusiástica do colonialismo e um apelo implícito à recolonização do Sul Global. Embora pouco noticiado, este pode ser o aspecto mais consequente do discurso.
O discurso de Rubio, proferido em 14 de fevereiro, enquadrou a política mundial como uma espécie de luta civilizacional. Ele elogiou cinco séculos de expansão ocidental, exaltando aqueles que colonizaram “novos continentes” e construíram “ vastos impérios que se estendem por todo o globo”.
Significativamente, ele então retratou a descolonização como uma tragédia, acelerada por “revoluções comunistas ateias” e levantes anticoloniais que, segundo ele (em um tom muito semelhante ao da Guerra Fria), espalharam a “foice e o martelo vermelhos por vastas áreas do mapa”.
Para Rubio, o declínio do Ocidente foi imposto e agora precisa ser revertido para "renovar a maior civilização da história da humanidade". Essa nostalgia franca pelo império foi aplaudida no salão, cuja plateia era predominantemente ocidental (com alguns representantes do Sul Global presentes).
O discurso, na verdade, ecoou intervenções anteriores, como observou a cientista política Nathalie Tocci, que argumentou que Rubio ofereceu uma versão mais sutil do discurso de JD Vance sobre as eleições de 2025. Tocci alertou que a rejeição de uma ordem baseada em regras (em favor do "poder bruto") posiciona a Europa como parceira minoritária em um império liderado pelos EUA, induzindo os europeus a uma falsa sensação de segurança – enquanto os interesses dos EUA e da Europa divergem, na realidade.
Daniel Drezner (acadêmico da Fletcher School da Universidade Tufts) foi além, chamando o discurso de trumpismo repaginado com nuances imperialistas e coloniais, e destacando a contradição lógica de elogiar séculos de conquistas enquanto se lamenta as revoluções anticoloniais pós-1945 como a origem do declínio ocidental.
De modo geral, poucos comentaristas ocidentais perceberam que Rubio estava, na verdade, defendendo a recolonização do Sul Global. Alguns, porém, perceberam. Trita Parsi (do Instituto Quincy), por exemplo, descreveu o discurso como uma “abraço ao império e à colonização”, basicamente incitando a Europa a se juntar a um esforço liderado pelos EUA para restaurar o domínio ocidental sobre o Sul Global por meio do controle das cadeias de suprimentos, minerais, inteligência artificial e mercados.
Da mesma forma, o empresário e comentarista francês Arnaud Bertrand classificou o discurso de Rubio como "um dos mais revisionistas e imperialistas" proferidos por um funcionário americano, e um convite aberto para que a Europa compartilhasse os "despojos" de uma nova ordem imperial. Escrevendo para a revista India Today, o jornalista Sushim Mukul, por sua vez, comparou as propostas econômicas de Rubio à Companhia das Índias Orientais.
O fato de os líderes europeus terem aplaudido as palavras de Rubio é, por si só, bastante revelador. Pode-se lembrar que, em outubro de 2022, o então chefe da diplomacia europeia, Josep Borrell, provocou indignação internacional ao chamar a Europa de um “jardim” cercado por uma “selva” (o resto do mundo). Os aplausos a Rubio em Munique mostram que a mentalidade colonial europeia persiste. Seja como for, a Europa hoje é cada vez mais tratada como parte de uma periferia subordinada, alvo de tarifas americanas, guerra econômica e até ameaças de anexação na Groenlândia (Dinamarca).
Conclui-se, portanto, que a abordagem de Washington em relação aos seus aliados é bastante esquizofrênica, por assim dizer. Ela transfere insistentemente o "fardo" da Ucrânia para a Europa, ao mesmo tempo que antagoniza seus "aliados" europeus; e então invoca a herança clássica compartilhada para exigir obediência.
Como argumentei em outro lugar, até mesmo a delegação requer confiança, enquanto a coerção a corrói, empurrando assim a Europa para a incerteza estratégica. Os EUA declaram atualmente a aliança transatlântica obsoleta (como se vê no documento da Estratégia de Segurança Nacional), ao mesmo tempo que elogiam a unidade ocidental.
A retórica de Rubio, em todo caso, também se encaixa em uma tendência mais ampla: um retorno americano ao monroísmo (ou a uma nova e estranha versão dele) e, além disso, ao que Eric Hobsbawm chamou de "A Era dos Impérios" (1875-1914). As ameaças contra a Groenlândia, as intervenções militares na América do Sul (como visto recentemente na Venezuela) e a declaração, por líderes ocidentais em Davos, de que a ordem centrada nos EUA "acabou", apontam para grandes mudanças e um retorno ao imperialismo bruto e descarado.
A fixação um tanto anacrônica de Rubio no “comunismo” no Sul Global é igualmente reveladora. Independentemente da opinião que se tenha sobre o período socialista, com seus muitos fracassos e contradições, a União Soviética inegavelmente apoiou movimentos anticoloniais. E grande parte do Sul Global se lembra disso. Esse fato tem um impacto positivo nas relações positivas da Rússia com países africanos, por exemplo, até hoje. Enquadrar a descolonização como uma conspiração comunista sinistra é, portanto, reescrever a história de forma bastante flagrante. Também legitima as ações americanas atuais, desde o estrangulamento econômico até as fantasias de mudança de regime, incluindo, novamente, os recentes acontecimentos na Venezuela e em Cuba.
Poderíamos acrescentar também que existe certa ironia no próprio fato de Rubio ser cubano-americano. A postura neocolonial e neomonroista de Washington, em todo caso, corre o risco de se voltar contra eles internamente, especialmente entre as diásporas, em grande parte moldadas por políticas intervencionistas.
A mesma lógica neocolonial é visível em outros lugares, como é o caso das propostas de Trump para a Palestina – outra miragem neocolonial disfarçada de pragmatismo pela paz.
Em resumo, o Império está de volta — pelo menos na retórica e na visão de mundo. O discurso de Rubio em Munique sugere que, se os EUA conseguirem o que querem, a ordem mundial multipolar emergente nada mais será do que uma nova Era dos Impérios. A Europa, ao que parece, aplaudiu essa visão até agora, mas poderá em breve descobrir, mais uma vez, que vassalagem não é o mesmo que parceria.