03 Mai 2025
O influente filósofo alerta para uma ofensiva para ampliar os limites do poder presidencial e lamenta que "o retorno à normalidade será muito difícil".
A entrevista é de Pablo Guimón, publicada por El País, 27-05-2025.
Algumas das chaves para o novo mundo que surgiu nos primeiros cem dias da segunda presidência de Donald Trump são delineadas, ao longo das décadas, no trabalho influente e premonitório do filósofo político Michael J. Sandel (Minneapolis, 1953). De Descontentamento Democrático, que em meados dos anos 90 questionou aquele fim otimista da história, a A Tirania do Mérito, que mais de vinte anos depois explorou um ressentimento legítimo das classes trabalhadoras, cujas consequências desastrosas agora se desenrolam com força. Em seu escritório na Universidade Harvard, que se tornou um foco de resistência à "ofensiva generalizada contra a sociedade civil" de um presidente desenfreado, esta figura do pensamento progressista contemporâneo fala com o El País por videoconferência sobre a extensão da destruição e a magnitude dos desafios.
Há um ano, você alertou que Trump seria ainda mais perigoso em um segundo mandato. Mais eficiente, menos incompetente e com menos pessoas por perto dispostas a conter seus piores impulsos.
Infelizmente, essa previsão se confirmou. Em seu primeiro mandato, ele era um magnata do mercado imobiliário e estrela de reality show que não tinha ideia de como governar. E ele nomeou algumas pessoas mais ou menos responsáveis, que tinham algum respeito pelo Estado de direito e impuseram alguma restrição. Mas sua derrota em 2020 o deixou irritado e amargurado. Isso o envergonhou a ponto de ele negar sua derrota. Na última campanha, ele disse abertamente que seu segundo mandato seria uma vingança. E ele se cercou de pessoas que basicamente lhe ofereceram um roteiro para se vingar usando todos os poderes da presidência, até mesmo alguns que não pertencem à presidência segundo a Constituição. Estamos testemunhando um projeto de vingança ainda mais amplo do que prevíamos.
Você diria que está testando deliberadamente os limites do poder presidencial?
Sim. Ele sabe que os casos chegarão aos juízes federais. Casos contra deportações injustas, contra o cancelamento de vistos de estudante, contra a demissão arbitrária de funcionários federais... A maneira de estender seu poder é simplesmente violar os limites tradicionais da presidência e inundar os tribunais com casos. Você perderá algumas, mas ganhará outras. E, no fim, a Suprema Corte decidirá.
Vivemos os primeiros 100 dias de uma presidência mais significativos da história moderna?
Se algumas dessas medidas forem corrigidas pela Suprema Corte, esses primeiros 100 dias não serão tão relevantes em retrospecto. Se forem validadas, mesmo que apenas algumas, estaremos testemunhando uma transformação do sistema político dos EUA. E a isso devemos acrescentar a política externa. Dando as costas aos aliados europeus, Canadá e México. Sua hostilidade à OTAN e seu abandono da Ucrânia, um conflito no qual ele essencialmente mudou de lado. Isso será muito difícil de consertar e mudará o lugar dos Estados Unidos no mundo.
As coisas podem voltar ao normal algum dia?
A eleição de Trump para um segundo mandato e a agressividade que ele está demonstrando com o poder executivo tornam o retorno à normalidade muito difícil.
Muitos ficaram surpresos com a tolerância dos americanos ao uso autoritário do poder. Com algumas exceções, não houve nenhuma reação negativa. Por quê?
O principal motivo é que o Partido Democrata está no caos. Eles não sabem como responder. Eles estão divididos. Alguns acreditam que a atividade frenética de Trump é contraproducente para ele. Por exemplo, as tarifas, que aumentarão a inflação, foram uma das preocupações que ajudaram Trump a vencer a eleição. Então alguns democratas querem dar-lhe espaço para se autodestruir. Outros acreditam que isso é muito passivo e que é necessário aumentar a oposição. A questão então é qual deve ser o foco da oposição. Alguns democratas, compreensivelmente, acham que a primeira e principal base da oposição deve ser insistir no Estado de Direito. O problema é que o Estado de Direito, embora extremamente importante para uma democracia, é uma base fraca para um projeto político, a menos que esteja conectado a questões com as quais o público realmente se importa. O que seria mais substancial? Bem, a outra parte da oposição é formada pelo [senador] Bernie Sanders e pela [deputada] Alexandria Ocasio-Cortez, que percorreram o país, incluindo estados republicanos, realizando comícios contra Trump que atraíram dezenas de milhares de pessoas, mais do que os comícios de Trump ou Obama. E embora mencionassem o Estado de Direito, seu foco principal era a tomada do poder político pelos oligarcas. Ou seja, apesar de toda a retórica populista e seu sucesso em conquistar os votos dos trabalhadores, aqueles que povoam o governo Trump e se beneficiam de suas políticas são bilionários e grandes corporações. Isso repercutiu muito fortemente e sugere que a única maneira de o Partido Democrata se reerguer e ser uma oposição eficaz a Trump é ir além do discurso jurídico. Afinal, desde a primeira presidência de Trump, os democratas acreditavam que a lei e os procedimentos legais acabariam com ele: o relatório Mueller, os dois impeachments. Eles confiaram na lei e nos tribunais para derrotá-lo e, repetidas vezes, falharam. Porque Trump não é impedido pela lei, mas pela política. O Partido Democrata precisa se perguntar por que alienou a classe trabalhadora. E é uma questão política, não jurídica.
Esse ressentimento legítimo do qual você já falava há três décadas…
A mesma força, certo? Você está certo, venho escrevendo sobre isso desde a primeira edição do Democratic Discontent [agora atualizado em uma nova edição no Debate]. Fiquei preocupado com isso na década de 1990, quando havia confiança na globalização. O Muro de Berlim havia caído. A Guerra Fria havia terminado. O capitalismo liberal democrático ao estilo americano parecia ser o único sistema que restava de pé. Chegamos ao fim da história. Eu não acreditei naquela época. E a arrogância daquele momento abriu caminho para Trump.
E quanto ao peso da dimensão cultural? Talvez devêssemos mudar a famosa frase de James Carville para "É a cultura, estúpido"?
Sim e não. Precisamos repensar a nítida distinção entre economia e cultura. Porque o que importa é a origem dos ressentimentos legítimos, e estes não são inteiramente econômicos. Não é só que a diferença entre ricos e pobres aumentou. Não é apenas desigualdade de riqueza. É também a crescente divisão entre vencedores e perdedores. Quando essa desigualdade econômica se traduz na divisão entre perdedores e vencedores, é aí que a economia e a cultura se unem. Aqueles que chegaram ao topo passaram a pensar que seu sucesso era obra deles, mérito deles, e que aqueles que perderam também mereciam seu destino. E quando os trabalhadores se sentem desrespeitados pelas elites, isso é em parte econômico, mas também cultural. Tem a ver com respeito, com dignidade. Sim, James Carville estava errado quando disse “é a economia, estúpido”. Uma maneira melhor de dizer isso seria: é a combinação de economia e cultura que leva os trabalhadores a sentirem que as elites os desprezam, que seu trabalho não tem valor e que, portanto, lhes falta dignidade. Bem, precisamos de um slogan mais curto para substituir o de Carville [risos]. Eu diria: “Não é a economia, estúpido, é a dignidade.” E dignidade não é apenas PIB ou preço dos ovos.
Por que o woke é tão ofensivo para tantas pessoas?
Porque reflete orgulho. O que é mais irritante sobre essa ideologia para muitos trabalhadores, especialmente homens brancos, é que eles, que estão sofrendo, estão sendo retratados como privilegiados. Quando, na verdade, sua experiência de vida e perspectivas econômicas não são privilegiadas. São pessoas que sofrem para progredir, mas não conseguem. Isso tem a ver com salários estagnados, combinados com a falta de mobilidade social que o Sonho Americano lhes prometia. Isso já é frustrante. Mas se você acrescentar a isso alguém dizendo que você é privilegiado, bem, é irritante. E há algo que os democratas não entendem: patriotismo. É por isso que a questão da imigração é tão poderosa. Não é porque as pessoas levam a retórica da campanha de Trump ao pé da letra. Eles não acreditam que países estrangeiros estejam esvaziando suas prisões e hospitais psiquiátricos e inundando o país com criminosos que querem roubar empregos. Eles não acreditam nisso, mas acreditam que um país que não consegue controlar suas fronteiras é um país que não consegue controlar seu destino. Essa sensação de perda de poder, de perda de comunidade, é um sentimento poderoso que o discurso anti-imigração captura e simboliza.
Você detectou algum sinal de esperança nestes 100 dias?
Houve poucos. Exceto, talvez, a grande participação nos comícios de Sanders e Ocasio-Cortez dos quais lhe falei. Há algo paradoxal em encontrar esperança em um homem de 83 anos, mesmo quando ele está casado com uma mulher de 35 anos. Não estou dizendo que minha esperança está nessas duas figuras políticas, mas sim na resposta massiva aos seus esforços para se concentrar em questões políticas. Essas manifestações tiveram eco na Europa?
Sim, mas você sabe: a cada dia há algo mais marcante e o que veio antes é enterrado.
E isso faz parte da estratégia deles. Inundar instituições, mídia, redes sociais e o sistema de informação e comunicação. Isso paralisa a capacidade de resistência do sistema. Eles chamam isso de inundação da área. Uma enxurrada de notícias, ultrajes, controvérsias, disputas, até mesmo dentro de seu gabinete. Trump fez bom uso durante esses primeiros 100 dias do que aprendeu nos reality shows. Ele sabe que introduzir novas reviravoltas na narrativa, por mais extravagantes que sejam, cria atração. Caos, drama, controvérsia. Essa lição de reality show é o que o vimos interpretar nesses primeiros cem dias caóticos e frenéticos de sua segunda presidência.
"Os católicos italianos aprenderam a ver Berlusconi como um problema italiano criado por italianos (incluindo os católicos); ess[...]
LER MAIS
"Mesmo antes de ver este relatório eu já sustentava que o necessário para termos uma paróquia de sucesso é haver uma boa preg[...]
LER MAIS
