"O mais aviltante na insistência através da qual o poder econômico promove o projeto dessa central nuclear é o fato de que a Bacia Hidrográfica do Rio São Francisco e a enorme população que nela habita possuem, em termos de energia hidráulica, solar e eólica, um cabedal de fontes incomparavelmente mais baratas, menos perigosas e menos degradantes que dispensam completamente aventuras tecnológicas e econômicas dessa natureza".

O artigo é de Anivaldo de Miranda Pinto, jornalista, coordenador da Câmara Consultiva do Baixo São Francisco, ex-presidente e atual integrante da Diretoria Colegiada do Comitê da Bacia Hidrográfica do Rio São Francisco, publicado por Articulação Antinuclear Brasileira, 12-09-2024.

Eis o artigo.

Muito se fala do Rio São Francisco e de sua inegável importância. Mas pouco se comenta sobre os enormes desafios e principalmente sobre as grandes ameaças que pairam como uma “espada de Dâmocles” sobre o destino desse gigante que simboliza como nenhum outro a integração do território nacional.

Inserido em partes expressivas de 5 estados e do Distrito Federal, o Velho Chico e seus afluentes representam quase que solitariamente a única alternativa de disponibilidade hídrica para três importantes e peculiares recortes do Brasil: o Norte de Minas Gerais, o enorme semiárido brasileiro e a região Nordeste do nosso país.

Por isso mesmo costumo dizer que esse incomum rio brasileiro não tem plano “B” uma vez observado no contexto estratégico dos 8% do território nacional ocupado por sua bacia hidrográfica, dos mais de 14 milhões de brasileiros e brasileiras que nela vivem, do peso inegável da economia que dele depende e da biodiversidade que representa. Na hipótese de grave acidente comprometedor da qualidade e quantidade de suas águas não haverá como substitui-lo em seu papel estratégico. Ferir de morte o rio São Francisco é, portanto, quase que como enfiar um longo e afiado punhal no coração do Brasil. E isso não é figura de retórica.

O curioso é que apesar dessa evidência, pouco se faz para prevenir as possibilidades de que catástrofes aconteçam, o que ficou evidente, só para citar um exemplo recente, quando do rompimento da barragem de rejeitos da empresa Vale em Brumadinho, Minas Gerais, crime ambiental de grandes proporções que atingiu o Paraopeba, um dos grandes rios afluentes do rio São Francisco, e por pouco não se estendeu à calha central deste último.

Outras fontes potenciais de ameaças semelhantes persistem, seja na forma de inúmeras barragens de rejeitos de minério mal concebidas e construídas, seja na forma de novos barramentos pretendidos para o seu leito e que podem acentuar a crise que já atinge a biodiversidade aquática declinante, seja na forma de desmatamento insano dos biomas essenciais para a garantia das vazões franciscanas, como é o caso, principalmente, do bioma do Cerrado.

Todavia a maior ameaça potencial ao rio que não tem plano “B” é, sem dúvida, a ideia tresloucada de construção de uma central nuclear às margens e com uso das águas do rio São Francisco na região que, em caso de acidente nuclear, apresentar-se-iam as maiores vulnerabilidades imagináveis em termos de enfrentamento de situação emergencial diante da qual o Brasil e, principalmente o Nordeste, não teriam cacife nenhum para contornar, a começar pelo viés do abastecimento de água a partir da única grande fonte desse abastecimento que seria precisamente o próprio rio São Francisco.

O mais aviltante na insistência através da qual o poder econômico promove o projeto dessa central nuclear é o fato de que a Bacia Hidrográfica do Rio São Francisco e a enorme população que nela habita possuem, em termos de energia hidráulica, solar e eólica, um cabedal de fontes incomparavelmente mais baratas, menos perigosas e menos degradantes que dispensam completamente aventuras tecnológicas e econômicas dessa natureza. Lutar contra essa central nuclear é, portanto, afastar de vez o principal pesadelo que ronda a continuidade e vitalidade desse rio tão emblemático, mas tão maltratado desde o dia em que os colonizadores portugueses pisaram no solo brasileiro.

Leia mais

• E se houvesse um acidente nuclear em uma usina instalada no Rio São Francisco? Artigo de Heitor Scalambrini Costa
• "Não faz sentido o Brasil retomar a opção pela energia nuclear". Entrevista especial com Washington Novaes. Revista IHU On-Line, N° 202
• Brasil investirá mais 5% em energia nuclear até 2030. Entrevista especial com Aquilino Senra Martinez. Revista IHU On-Line, N° 355
• A energia nuclear em debate. Revista IHU On-Line, N° 355
• Por um Brasil livre de energia nuclear. Entrevista especial com Francisco Whitaker
• Chico Whitaker fala dos riscos do Projeto Nuclear no Brasil
• Vítimas do Césio-137 seguem desamparadas 30 anos após tragédia radioativa em Goiânia
• Programa nuclear brasileiro nas mãos dos militares – A hora e a vez da bomba atômica tupiniquim?
• 30 anos após o acidente com o césio-137, em Goiânia, Brasil ainda não sabe o que fazer com material radioativo
• Articulação Antinuclear Brasileira lança série de vídeos sobre os impactos locais do nuclear no Brasil
• O descomissionamento das usinas nucleares
• O Brasil não precisa de mais usinas nucleares
• Chernobyl +25
• Desastre nuclear gera borboletas mutantes em Fukushima
• Após 30 anos, usina de Chernobyl terá escudo de aço para evitar novos vazamentos de radiação
• Por que e para que energia nuclear no Brasil?
• China ancora produção energética em usinas nucleares
• Estados poderão ser ouvidos antes de instalação de usinas nucleares
• Eletronuclear busca locais para construção de novas usinas nucleares no país
• De como é difícil e angustiante lutar contra usinas nucleares no Brasil - Um pequeno testemunho
• Péssimas notícias para os que lutam por um Brasil livre de Usinas Nucleares
• As consequências do desastre de Fukushima no mar e no ar
• Usinas nucleares para o Brasil?
• Angra 3, e o que virá em 2018?