O estado da Louisiana decidiu que os Dez Mandamentos devem ser afixados em todas as salas de aula do estado. Você não sabia, e em resposta à decisão, o inferno se abriu.

A reportagem é de Michael Sean Winters, publicada por National Catholic Reporter, 03-07-2024.

No The Hill, o professor de estudos religiosos da Southern Methodist University, Mark Chancey, denunciou a decisão como "alarmante". Ele relembrou o incidente de 1859, quando Thomas Wall, de 11 anos, um jovem estudante católico, se recusou a recitar a versão protestante dos Dez Mandamentos e teve suas mãos espancadas. Certamente, tal incidente pode e deve ser incluído em qualquer currículo que seja elaborado para explicar o significado histórico dos Mandamentos.

"Afixar permanentemente os Dez Mandamentos em todas as salas de aula das escolas públicas da Louisiana — tornando-os inevitáveis — pressiona inconstitucionalmente os alunos à observância religiosa, veneração e adoção da escritura religiosa preferida do estado", lamentou a União Americana pelas Liberdades Civis em uma queixa apresentada para bloquear a nova lei. No Religion News Service, Mark Silk está certo em rir desses políticos motivados pela religião que se esforçam ao máximo para defender que os Dez Mandamentos têm significado secular: A nova lei também exige a publicação do Pacto do Mayflower, da Declaração de Independência e da Portaria do Noroeste de 1787, mas é difícil separar os Dez Mandamentos de seu significado religioso.

Mas, embora não seja verdade chamar a América de "nação cristã", durante a maior parte de sua história ela foi uma nação de cristãos, e eles certamente foram motivados em sua compreensão da lei em parte pelas tábuas que Moisés trouxe do Sinai.

Todos precisam respirar fundo e relaxar.

Ao entrar na Câmara dos Representantes dos EUA no edifício do Capitólio, você encontrará 23 retratos em relevo sobre as portas da galeria, cada um representando alguns dos grandes legisladores da civilização ocidental. Blackstone, Hamurabi, Justiniano, Napoleão estão todos lá. Moisés também. E o país não se desintegrou. O Congresso não autorizou uma Inquisição.

Havia uma suposição subjacente que perseguia a jurisprudência igreja-estado nas últimas décadas: que secularidade é igual a neutralidade. Essa suposição é profundamente falha.

Uma das coisas que está acontecendo em nosso sistema legal é que decisões tomadas por tribunais anteriores sobre muitas questões estão sendo reavaliadas. Você pode gostar ou não, mas uma coisa é certa: a jurisprudência igreja-estado dos tribunais Vinson, Warren e Burger não veio do Sinai.

Em sua decisão de 1980 em Stone v. Graham, a Suprema Corte dos EUA proibiu a Comunidade de Kentucky de afixar os Dez Mandamentos em suas salas de aula. A corte declarou: "Se as cópias afixadas dos Dez Mandamentos tiverem algum efeito, será para induzir os alunos a ler, meditar, talvez venerar e obedecer aos Mandamentos. Por mais desejável que isso possa ser como uma questão de devoção privada, não é um objetivo estadual permissível sob a Cláusula de Estabelecimento."

É tentador elogiar qualquer coisa que possa induzir um jovem à meditação neste mundo barulhento e movido pelas mídias sociais, mas esse não é o ponto mais saliente. E a Suprema Corte havia descartado anteriormente o teste Lemon que a corte usou para decidir Stone v. Graham . O ponto é que havia uma suposição subjacente que perseguiu a jurisprudência igreja-estado nas últimas décadas: que secularidade é igual a neutralidade. Essa suposição é profundamente falha.

Uma das dinâmicas fundamentais que James Davison Hunter explica em seu livro recente, Democracy and Solidarity: On the Cultural Roots of America's Political, é a quebra do que antes era uma compreensão compartilhada do mito nacional, uma quebra em duas visões de mundo rivais com objetivos fundamentalmente diferentes. Uma mede o sucesso nacional por sua capacidade de maximizar a autonomia individual e a outra continua a insistir na necessidade de uma âncora transcendente à qual os indivíduos e a sociedade devem se alinhar.

No nível dos intelectuais públicos, essa era uma diferença fundamental entre John Dewey e Reinhold Niebuhr, e mais tarde entre Richard Rorty e Richard John Neuhaus. No nível popular, essas diferenças eram e são mais confusas. Entre o povo e os filósofos, grupos de interesses especiais veem cada vez mais as diferenças não como algo a ser negociado, mas como um conflito a ser vencido, um jogo de soma zero, uma batalha pela alma da América. Em seu discurso ao Parlamento Britânico em 2010, o Papa Bento XVI disse:"É por isso que eu sugeriria que o mundo da razão e o mundo da fé — o mundo da racionalidade secular e o mundo da crença religiosa — precisam um do outro e não devem ter medo de entrar em um diálogo profundo e contínuo, para o bem da nossa civilização."

Essas são palavras sábias com as quais as pessoas que se importam com o futuro da democracia americana devem lutar. Elas foram expressas em maior profundidade na fascinante discussão pública que o então cardeal Joseph Ratzinger teve com Jurgen Habermas e publicadas sob o título The Dialectics of Secularization: On Reason and Religion.

O Papa Francisco também falou sobre a necessidade de refletir mais profundamente sobre a relação entre o sagrado e o secular quando se dirigiu ao Congresso dos EUA em 2015.

"O seu é um trabalho que me faz refletir de duas maneiras sobre a figura de Moisés", disse Francisco aos membros reunidos do Congresso. "Por um lado, o patriarca e legislador do povo de Israel simboliza a necessidade dos povos de manter vivo seu senso de unidade por meio de uma legislação justa. Por outro, a figura de Moisés nos leva diretamente a Deus e, portanto, à dignidade transcendente do ser humano. Moisés nos fornece uma boa síntese do seu trabalho: vocês são convidados a proteger, por meio da lei, a imagem e semelhança moldadas por Deus em cada rosto humano."

Os muros do Capitólio dos EUA não desabaram quando Francisco invocou a memória de Moisés. A república pode resistir, e pode até se beneficiar, de chamar mais atenção para o papel que os Dez Mandamentos desempenharam no desenvolvimento da civilização ocidental em geral e da autoidentidade americana em particular.

Não tenho certeza se confio essas questões delicadas à política turbulenta da Louisiana, mas tenho certeza de que travar uma nova batalha cultural sobre a colocação dos Dez Mandamentos nas paredes das escolas é uma tarefa inútil.

Precisamos parar de lutar nas guerras culturais e, em vez disso, nos dedicar ao trabalho duro de forjar uma cultura capaz o suficiente para abraçar tanto a religião quanto a razão, o transcendente e o secular, os americanos que acreditam e os que não acreditam.

Leia mais

• Perguntas e respostas com um teórico político católico sobre a lei dos Dez Mandamentos da Louisiana
• Sobre o Estado laico. Artigo de Roberto Romano
• Religiões, política e Estado laico: como superar equívocos
• Após 131 anos, nunca a laicidade foi tão ameaçada como agora!
• Por que o nacionalismo cristão é anticristão. Artigo de Thomas Reese
• O perigoso nacionalismo do presidente Trump, segundo a revista dos jesuítas americanos
• Esquerdas e guerras culturais
• Quem representa o laicato? Olhando além dos novos movimentos eclesiais. Artigo de Massimo Faggioli