O primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, explorou a retórica “anticolonial” para confrontar a União Europeia e o que ele chama de “Ocidente iliberal”. Esta história tende a minimizar as suas decisões políticas e a vitimar o seu próprio governo, que ele apresenta como sujeito a normas e costumes estrangeiros. O problema é que parte da oposição adotou a mesma visão do mundo de Orbán, posicionando-se num pró-ocidentalismo que apenas reforça a posição do atual governante.

A opinião é de Zoltán Ginelli, especialista em geografia humana e história global pela Universidade Nacional de Serviço Público de Budapeste, em artigo publicado por Nueva Sociedad, maio de 2024. A tradução é de Carlos Díaz Rocca.

Eis o artigo.

“Seremos escravos ou livres?”, perguntou o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orbán, recitando Nemzeti dal (a canção nacional) no seu discurso anual, proferido em 15 de março em comemoração à revolução e à guerra pela independência de 1848. O grande drama histórico da luta contra o colonialismo dos Habsburgos no famoso poema de Sándor Petőfi voltou agora à vida contra a Bruxelas “imperial” para as próximas eleições para o Parlamento Europeu.

Bruxelas impôs algo antinatural, abominável e estranho à vida húngara, alertou Orbán ao seu público na primeira pessoa do plural. Ele trouxe-nos a guerra, encheu-nos de imigrantes, extorquiu-nos retendo fundos da União Europeia para os nossos professores e importou ativistas de género com "30 moedas de prata de Bruxelas" para reeducar os nossos filhos. Pelo contrário, um revolucionário húngaro trouxe vida, construção e paz. “Construímos catedrais”, concluiu.

Bruxelas não é o primeiro império a voltar-se para a Hungria, recordou Orbán, “para nos subjugar, para nos fazer curvar diante dela”. Mas ao longo dos últimos 500 anos, todos os impérios – desde os “Hussardos de Bach” dos Habsburgos até os “casacos acolchoados” soviéticos (paramilitares comunistas) – tiveram de perceber que o orgulho húngaro acabou com a opressão, a extorsão e a violência. A lua crescente otomana, a águia de duas cabeças dos Habsburgos ou a estrela vermelha soviética; as metrópoles imperiais de Istambul, Berlim, Viena ou Moscou; a guerra pela independência de 1848, a revolução de 1956 ou a mudança de sistema de 1989 ilustraram uma história colonial de sentido único, na qual o governo Orbán se destacou como o verdadeiro herdeiro da longa luta dos húngaros pela liberdade.

“Ocupar Bruxelas”

Depois de anos a “parar Bruxelas” e a campanhas contra o filantropo emigrado George Soros, houve talvez um único elemento surpreendente neste discurso anticolonial há muito ensaiado: desta vez Orbán partiu para a ofensiva. Dado que Bruxelas era “pior que o Labanc [tropas dos Habsburgos] e os líderes de Moscou”, afirmou, “se quisermos preservar a liberdade e a soberania da Hungria, não temos outra alternativa senão ocupar Bruxelas”. Ele também declarou: “Agora marcharemos em direção a Bruxelas e nós mesmos faremos a mudança na União Europeia”. Advertindo que "desta vez não pararemos em Schwechat" (o que implica que ainda estávamos em 1848), ele disse que era "hora de o Conselho de Tenentes em Bruxelas achar por bem tremer".

“É hora de subir”, continuou Orbán, sugerindo que a maré estava mudando. A Eslováquia, a República Checa, a Áustria, a Itália e os Países Baixos já sinalizavam uma nova “viragem de soberania”, e o eventual regresso de Donald Trump à Casa Branca iria “restaurar a normalidade” nos Estados Unidos e na Europa. Os húngaros estavam numa encruzilhada: podiam atravessar uma avenida do “império Soros” ou seguir o caminho da justiça húngara, adoptar o “arnês de bebê de Bruxelas” ou afirmar a liberdade húngara, prosseguir a guerra ou a paz. “Vocês devem decidir”, disse Orbán após a canção Nemzeti dal, “serem escravos ou livres”.

Porém, a ideia de tomar a “capital imperial” não é totalmente nova. Ano passado passado, na Conferência de Ação Política Conservadora em Budapeste, Orbán já tinha revelado a sua "estratégia militar" de tirar Washington e Bruxelas aos liberais. Numa entrevista em dezembro e outra perto do Natal, afirmou diretamente: “Temos de ocupar Bruxelas”.

Vitimização provincializada

A obsessão de Orbán com o “Ocidente liberal” fez com que a Rússia e a Ucrânia nem sequer fossem mencionadas no seu discurso do dia nacional (ao contrário de 2022). Nem outras ligações globais, desde fábricas chinesas importadas a trabalhadores convidados asiáticos, nem mesmo a “luta pela liberdade” húngara contra a perseguição aos cristãos na África ou na Ásia Ocidental. Na verdade, a crítica notoriamente desglobalizada de Orbán ao colonialismo silencia sobre mais de 500 anos de colonialismo global liderado pela Europa.

Neste mundo, a “colônia húngara” continua a ser um universo paralelo. No entanto, esta vitimização provinciana baseia-se numa história profunda de políticas de memória nacionalistas que procuram o reconhecimento ocidental. Nós, húngaros, fomos educados na escola durante muito tempo para nos considerarmos vítimas eternas.

Há 12 anos, Orbán introduziu o tropo da “colônia” no seu discurso do dia nacional. A vitimização tornou-se a ferramenta de propaganda mais eficaz – embora surpreendentemente não reconhecida – do governo nos assuntos internos e externos. É surpreendente que a captura iliberal dos argumentos anticoloniais na conservadora “guerra cultural” de Orbán tenha passado despercebida pelos analistas políticos.

O que fizeram foi envolver-se incansavelmente em rituais de aprovação de leis igualmente centrados no “Ocidente” que lamentavam o “defict democrático” da Hungria em comparação com as democracias liberais: o seu iliberalismo, o seu populismo, o seu autoritarismo, o seu regime híbrido e a sua política de gênero. A vitimização do “eu” coletivo nacional por parte de Orbán face ao colonialismo e a sua “luta pela liberdade” sexista pela soberania nacional contra a Bruxelas imperial – o “império Soros”, os “liberais de esquerda globalistas” – são frequentemente ridicularizados nos meios de comunicação ocidentais. Mas a oposição na Hungria também adoptou uma visão do mundo “Ocidente versus o Resto” que oferecia uma escolha binária entre um Ocidente esclarecido (Europa) e um Oriente despótico (Orbán).

Nova história global

Os críticos ignoraram que a “colônia húngara” constituía uma nova narrativa global das manobras semiperiféricas do país na economia mundial. Este é o incompreendido “modelo húngaro” de Orbán.

O protesto contra o colonialismo “liberal ocidental” foi um quadro bem sucedido para as experiências diárias da fracassada transição neoliberal após 1989. Tematizou efetivamente o que a crise econômica de 2008 deixou exposto: dependência das finanças ocidentais, recuperação falhada e aprofundamento das desigualdades sociais. A “carta da colônia” não é jogada para sair da União Europeia (como aconteceu com o Brexit no Reino Unido), mas para conseguir uma melhor posição negocial dentro dela.

Um argumento excepcionalista e de país pequeno, de que a Hungria “nunca teve colônias” e “nunca teve escravos”, permitiu-lhe escapar à culpa colonialista branca. Alguns propagandistas governamentais, como Márton Békés, dividiram a-historicamente a União Europeia em “colonizadores” ocidentais e “não colonizadores” orientais (curiosamente, seguindo a antiga Cortina de Ferro). Esta retórica de posicionamento ajudou a forjar uma Europa central nova e iliberal.

É uma ideia dilacerada por reações divergentes à terrível guerra na Ucrânia: enquanto a Polônia prega uma “Europa pré-guerra”, a Hungria “quer a paz”, negando a agressão russa. No entanto, os críticos ocidentais ignoram como esta ideologia de intercessão serve a posição intermediária global de um Estado húngaro desenvolvimentista.

O anticolonialismo de Orbán garantiu os interesses energéticos e de segurança da Hungria face à Rússia e sustentou a sua “abertura oriental” para atrair investimento do Leste Asiático através da “nova Rota da Seda Chinesa”, diversificando assim uma economia dependente do Ocidente, anteriormente dependente, sobre empréstimos do Fundo Monetário Internacional e do capital alemão. Embora os críticos destaquem o crescente isolamento político e o recuo democrático de Orbán, a sua retórica anticolonial ajudou a recrutar aliados antiocidentais ao reconstruir as relações com o Sul global originalmente estabelecidas (numa outra ironia histórica) através do anticolonialismo que denunciou o Ocidente de semelhante forma no período do socialismo de estado.

"Brancos"

O conceito de raça também apareceu neste jargão anticolonial. Embora o governo tenha condenado a migração como um pecado da história colonial ocidental, a racialização dos “migrantes” não só tornou possível articular um papel de “guarda de fronteira” imposto pela União Europeia, mas também (como visto durante o Brexit) aumentar concorrência com diásporas pós-coloniais não europeias no mercado de trabalho da União. Portanto, mostrar-se como alvos e vítimas coloniais competitivas poderia enfatizar que os húngaros deveriam ser os merecidos beneficiários dos benefícios da União Europeia. Os fundos da União poderiam ser reformulados como o privilégio bem merecido dos “brancos” subjugados para receber “reparações coloniais”.

A recepção húngara do assassinato do afro-americano George Floyd pelas mãos de um policial branco em Minneapolis, em 2020, demonstrou como os comentários de Orbán sobre a preservação da “homogeneidade étnica” em 2017 mudaram para o apelo para evitar a “mistura racial”. Gergely Gulyás, ministro do gabinete do primeiro-ministro, chamou a campanha Black Lives Matter, que emergiu de vários destes incidentes, de um "movimento racista", e disse que a suspensão do financiamento da União Europeia para as universidades húngaras devido à interferência política foi um "vingança racial" contra os húngaros. Os propagandistas do governo usavam camisetas com o slogan “White Lives Matter”.

Mas os conservadores húngaros também brincaram com ideologias anticoloniais de intercessão racial, que têm uma história mais profunda e que chamei de “branquitude semiperiférica”. O nativismo de Orbán evocou velhos tropos antiocidentais de “índios húngaros” que vivem numa “reserva”, uma metáfora que ressoa nas minorias húngaras na Bacia dos Cárpatos. Seu governo também ressuscitou a imagem dos antigos guerreiros magiares nômades que tinham uma irmandade racial "turânica" há muito perdida com os povos da Ásia Central, como no Festival Kurultaj, agora financiado pelo Estado. Isto tornou-se uma ferramenta de diplomacia cultural de apoio à cooperação húngara no Conselho Turco (desde 2018) e à “construção da Eurásia” sob o expansionismo chinês.

Guerras coloniais

A propaganda anticolonial do governo só foi refletida por uma oposição irremediavelmente fragmentada. Os seus membros uniram-se contra o "colonialismo" russo ou chinês nos seus protestos contra o investimento nuclear russo Paks II, os planos do campus da Universidade Fudan ou, recentemente, o chamado "colonialismo de baterias", a importação de baterias e veículos elétricos perigosos para o ambiente da China e do Leste Asiático. No entanto, a sua controversa polaridade eurocêntrica “Leste-Oeste” também reproduziu uma visão reducionista do colonialismo.

As “guerras de gênero” deram lugar às “guerras coloniais”. No entanto, o público húngaro continua a evitar qualquer discussão crítica sobre a complicada relação semiperiférica do seu país com o colonialismo e a descolonização globais. O mito excepcionalista de não ter nada a ver com o colonialismo, porque a Hungria “nunca teve colônias”, é partilhado por todas as identidades políticas na Hungria. No entanto, isto apenas demonstra uma falta sistemática de conhecimento e reflexão crítica.

Hoje, o medo húngaro de se tornar uma colônia mal articula um desespero pelo reconhecimento ocidental e um pânico racial pela perda dos privilégios “euro-brancos” há muito procurados. Entretanto, a captura política dos argumentos anticoloniais pelos conservadores iliberais permanece incontestada.

Leia mais

• Papa Francisco na Hungria de Orbán: os cristãos devem aceitar refugiados
• Orbán e a “raça mista”
• Hungria: Orbán vence de forma arrasadora
• Orbán, Trump, Putin... A exploração de textos sagrados por políticos populistas são desafios para o Papa Francisco
• Eu, o nazifascismo e Orbán, o vencedor. Artigo de Edith Bruck
• O Papa encontrou-se com Orbán em Budapeste. Aos bispos húngaros: “A diversidade assusta, mas não aos fechamentos”
• A doença de Orbán tende a se espalhar rapidamente
• Hungria. “Orban também invade as universidades, mas o povo está envolto em uma apatia soviética”
• Agnes Heller. Um símbolo de oposição ao sistema antidemocrático de Viktor Orbán
• Orbán recorre a um cristianismo distorcido para governar a Hungria
• “Bolsonaro, Salvini e Orbán são os melhores representantes do movimento nacional-populista”. Entrevista com Steve Bannon
• Como derrotar os ''nacionalismos étnicos'' e os ''orbanismos''. Entrevista com Ágnes Heller