17 Dezembro 2022
“Não é a primeira vez que o partido repentinamente dá um giro de 180º. Após a Revolução Cultural, a China passou de 'nenhum mercado' para 'ficar rico é glorioso', uma liberdade de mercado extremamente semelhante à ocidental. A virada foi necessária porque o sistema 'sem mercado' era insustentável. E como a China não tinha nenhuma infraestrutura de mercado, ela foi totalmente para um modelo de 'Extremo-Ocidente'. Agora talvez seja semelhante. A política de covid-zero simplesmente acabou. Sem preparativos (sem campanha de vacinação, sem prontidão hospitalar e nem mesmo suprimentos médicos suficientes), mas ainda assim eles tiveram que dar meia-volta e liberar tudo e todos e tentar reiniciar a economia que estava por implodir”, escreve o sinólogo italiano Francesco Sisci, em artigo publicado por Settimana News, 12-12-2022.
Em abril de 1976, Pequim inteira foi à Praça da Paz Celestial para mostrar seu apoio ao primeiro-ministro Zhou Enlai, falecido em 8 de janeiro. Foi uma manifestação política em favor do primeiro-ministro moderado, que na década anterior havia tentado controlar a Gangue dos Quatro e também os excessos de Mao Tsé-Tung, nascido em 1893.
Na época, havia uma divisão na liderança máxima: havia a Gangue dos Quatro, que era a favor do comunismo radical, e havia os membros mais moderados do partido, como o marechal Ye Jianying e Wang Dongxing. O vice-primeiro-ministro Deng Xiaoping, nascido em 1904, foi acusado de ser o mentor e organizador do protesto.
Mao reprimiu os comícios, sem usar a polícia, mas fazendo com que os trabalhadores espancassem as pessoas comuns de luto por Zhou. Deng foi rebaixado e expulso de Pequim. A história parecia voltada para o radicalismo.
No entanto, apenas alguns meses após o primeiro protesto, Mao faleceu. Cerca de um mês depois, membros da Gangue dos Quatro foram presos, e a China estava prestes a seguir um curso diferente. Em mais dois anos, Deng Xiaoping estava de volta ao poder. Ele se tornou o principal líder da China e iniciou o movimento radical de reforma e abertura que mudaria o país.
Em 1989, a situação era um pouco semelhante. Estudantes chineses foram à Praça Tiananmen para apoiar o ex-líder do partido Hu Yaobang, que acabara de falecer, e contra o então primeiro-ministro Li Peng, considerado linha-dura contra as reformas liberais iniciadas em 1988 pelo chefe do partido Zhao Ziyang, nascido em 1919.
Zhao apoiou e encorajou os alunos. Li Peng era a favor de uma repressão severa. O líder supremo Deng Xiaoping estava fazendo malabarismos com os dois. Enquanto isso, Qiao Shi, então chefe de segurança, era a favor de uma abordagem mais branda, forçando os alunos a sair da praça, mas evitando qualquer repressão que pudesse sair do controle. Os quatro caminhos levariam a quatro resultados políticos diferentes para a China.
Nessa confusão, Zhao possivelmente estava apostando no precedente de 1976. Ele era 15 anos mais novo que Deng Xiaoping, então podia apostar com relativa segurança que sobreviveria a Deng. Então, qualquer que fosse o resultado do processo político, mesmo que os estudantes da praça fossem expulsos à força, ele podia apostar que com o tempo a China mudaria seu caminho. Assim como Deng, 11 anos mais novo que Mao, viveu para ver a morte política e física de Mao, Zhao também viveria com Deng.
Ainda assim, as coisas foram diferentes após a repressão. Zhao foi inflexível em defender sua linha política, mas Deng Xiaoping não morreu física ou politicamente.
De fato, em 1992, dois anos após a repressão, Deng assumiu a responsabilidade de relançar a liberalização na China, alegando ser o porta-bandeira das reformas de Zhao e, portanto, ofuscar Zhao, que estava em prisão domiciliar.
Em 1994, a saúde de Deng começou a piorar e, aparentemente, também a de Zhao. Na verdade, Zhao morreu em janeiro de 1995, mais ou menos na época em que Deng teve um derrame fulminante que supostamente o incapacitou.
No entanto, apesar do fato de que em 1976 Deng sobreviveu a seu inimigo Mao, e em 1989 Zhao não sobreviveu a Deng, em ambos os casos a linha política derrotada na Praça da Paz Celestial mais tarde venceu. Aconteceu em 1978 com a reforma e abertura, e em 1992 novamente com reforma e abertura. Em ambos os casos, o partido tinha certeza de que, com as reformas, reconquistaria a confiança política, pois as manifestações provavam que apoiavam uma linha partidária contra a outra.
Em ambos os casos, a linha política apoiada pelos manifestantes e alguns da alta liderança era clara e, embora reprimida publicamente, voltou vitoriosa posteriormente.
Os protestos contra a política de covid-zero em 2022 foram diferentes. O presidente Xi Jinping conseguiu anular toda a dissidência interna do partido. Quando houve protestos em Pequim, a repressão foi rápida porque não havia divisão interna sobre o que fazer. Isso prova que a liderança unitária de Xi é eficaz em agir rapidamente em caso de riscos repentinos.
No entanto, politicamente as coisas estão mais confusas. Tanto em 1976 quanto em 1989, cisões políticas na alta liderança criaram tempo e oportunidade para expressar uma linha política que foi adotada posteriormente. Isso não aconteceu com os protestos atuais.
Pessoas comuns e estudantes apenas alegaram que querem voltar a ter mais liberdade de movimento, o que também pode significar liberdade política – o fruto proibido de longa data da China, já que um debate sobre democracia política surgiu de vez em quando ao longo da história do Partido Comunista, mesmo antes de chegar ao poder em 1949.
Atualmente, o debate é especialmente intenso, porque primeiro a explosão negligenciada da epidemia em 2019 e agora a falha na resposta à doença constituem um péssimo argumento para o sistema autoritário chinês. Isso é particularmente significativo porque o partido em 2020 transformou suas medidas anticovid em um show político contra democracias, consideradas ineficientes e anárquicas.
Hoje, a falta de vozes políticas alternativas na alta liderança cria uma fissura. Após a repressão, a China deve resolver os problemas políticos subjacentes aos protestos. Agora não há lockdowns e nem a pressão constante de testagem da covid, mas claramente também há algo mais que os manifestantes desejam – liberdade política.
Certamente, no curto prazo, interromper todos os lockdowns e quarentenas e a recuperação da liberdade pessoal ajudará muito a amenizar os manifestantes. No entanto, a médio e longo prazo, possivelmente dentro de alguns anos, a pressão por reformas políticas pode aumentar. Pode ser difícil canalizar esses sentimentos porque não há linha política no partido capaz de atender a esse pedido. E não há líder que incorpore mudanças radicais. Ou, se houver, é sigiloso e não há 100% de certeza de que as pessoas vão gostar quando for oferecido.
Além disso, em 1976 e 1989 havia “abertamente” duas linhas no partido. Portanto, abandonar a linha dura e adotar a linha reformista, representada por uma pessoa, Deng ou Zhao, foi o suficiente para colocar o partido em um rumo diferente. Dessa forma, o partido recuperaria quase automaticamente a credibilidade e a confiança do povo.
No entanto, na China agora não há linha política alternativa. O chefe do partido, Jiang Zemin, que morreu recentemente, presidiu uma China em expansão. Mas 20 anos após sua aposentadoria oficial e em uma situação política interna ou internacional muito diferente, um retorno às suas políticas é simplesmente impossível. Então não está claro o que o partido deve fazer para recuperar sua credibilidade.
O partido deveria apresentar ao povo um novo empreendimento, mas não é certo que o povo o aprovará.
Desta vez é objetivamente mais complexo. Houve uma falha sistêmica em lidar com a maior praga dos tempos modernos. O sistema autoritário que impôs os bloqueios alegou que esses bloqueios eram, na verdade, a prova de que o sistema chinês era melhor do que o sistema ocidental “anárquico”. Dois anos e meio depois, essa afirmação se mostrou claramente falsa, pois as sociedades ocidentais e o mundo voltaram aos tempos normais, enquanto a China ainda está presa na luta contra a covid.
Ainda assim, não se deve subestimar o partido. Ao abandonar em questão de horas todas as restrições, o partido se mostra pragmático em sua alma. Depois de aplicar políticas impossíveis de covid-zero e ter a sociedade prestes a explodir, abandonou tudo alegando que a variante ômicron não é grave, ou seja, a epidemia terminou, portanto, não há necessidade de testes e lockdowns.
Não é a primeira vez que o partido repentinamente dá um giro de 180º. Após a Revolução Cultural, a China passou de “nenhum mercado” para “ficar rico é glorioso”, uma liberdade de mercado extremamente semelhante à ocidental. A virada foi necessária porque o sistema “sem mercado” era insustentável. E como a China não tinha nenhuma infraestrutura de mercado, ela foi totalmente para um modelo de “Extremo-Ocidente”.
Agora talvez seja semelhante. A política de covid-zero simplesmente acabou. Não houve preparativos (sem campanha de vacinação, sem prontidão hospitalar e nem mesmo suprimentos médicos suficientes), mas ainda assim eles tiveram que dar meia-volta e liberar tudo e todos e tentar reiniciar a economia que estava por implodir.
O custo de “ficar rico é glorioso” era um mercado caótico onde negócios honestos e desonestos se confundiam e se misturavam. Agora, o custo pode ser muitas mortes que podem estar escondidas, assim como as mortes no início do surto de covid em 2019 e 2020.
A China tem um histórico de “terapias de choque”, fazendo mudanças de forma brusca e severa. Foi correto tentar reduzir os nascimentos, depois de décadas negligenciando o crescimento populacional. Mas a “política de filho único” foi muito dura e foi mantida por muito tempo para o bem da China.
Em ambos os casos, a China terá saído de uma situação impossível.
A justificativa política é que o custo humano pode ser tratado mais tarde, depois que a covid acabar e uma economia renovada terá ajudado a curar as feridas.
Ainda muitas coisas estão incertas no momento. A Revolução Cultural levou dez anos para ser revertida, porque o partido estava preocupado com isso e havia uma direção coletiva que precisava chegar a um consenso. Agora demorou cerca de dez dias porque existe uma liderança muito mais eficaz, por melhor ou por pior que seja.
Mas na época da “política do filho único”, a comunidade internacional estava otimista e esperançosa sobre o futuro da China, e isso ajudou a manter a confiança política interna. O mesmo foi em 1976 ou em 1989, quando a China era lealmente pró-EUA contra a URSS.
Agora é muito diferente. A confiança política doméstica pode ser recuperada em um ambiente internacional hostil?
A China vai virar seu alinhamento internacional mais a favor dos EUA para recuperar sua confiança doméstica? Se não, quais serão as consequências? E quais serão as consequências se isso acontecer, já que muitos países rivais na região agora têm um interesse ativo em empurrar a China para baixo?
Essas são grandes questões que estão sobre a mesa de Xi Jinping agora, e pode haver águas agitadas à frente em algo que é errático e imprevisível como o Mar Mediterrâneo, impossível de controlar e reinar tal como o Rio Amarelo.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
China. Fissuras políticas para uma liderança unida - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
"Deng Xiaoping, quando disputou os rumos do dragão chinês, no Congresso do PC Chinês de 1982, para o bem e para o mal, convence[...]
LER MAISSessenta refugiados chineses pediram asilo político na República Tcheca dizendo que o fato de serem cristãos os expõe a perseg[...]
LER MAISÉ uma fonte interminável de assombro para alguns observadores seculares o fato de que realmente há vida católica à direita do[...]
LER MAIS
