“O Congresso do Partido Comunista Chinês será um sucesso. O Partido deve se afastar da política de zero covid e já está se distanciando da guerra russa na Ucrânia. Taiwan é um problema, mas se Mao não o resolveu, por que Xi deveria resolvê-lo? A economia está uma bagunça, mas todos os grandes erros que levaram aqui foram cometidos pelos antecessores de Xi. Na verdade, Xi tentou desvendá-los combatendo as estatais na década passada”, escreve o sinólogo italiano Francesco Sisci, em artigo publicado por Settimana News, 04-10-2022.
Um espectro está assombrando o Congresso do Partido Comunista da China, o espectro C.U.T.E..
Com abertura prevista para 16 de outubro, o congresso terá que fornecer respostas satisfatórias para duas questões (Covid e Ucrânia) e dois problemas (Taiwan e Economia) – daí a sigla, e não há nada de “cute” (“fofo”) nisso.
Além de todos os ajustes de cargos, o partido fará movimentações e escolherá pessoas definindo temas e projetos. Em seguida, essas respostas também orientarão quais perfis de pessoas escolher.
Certamente, o partido, como até certo ponto a Igreja Católica com sua organização rígida, pode apresentar respostas até mesmo incompletas, mas satisfatórias. “Satisfatório” significa que as respostas devem se adequar à lógica partidária, que não é a mesma de outras partes do mundo.
Ainda assim, as respostas devem ser credíveis o suficiente para serem engolidas pelos 2.296 delegados, que então têm de alimentá-las a seus subordinados e, através deles, a 1,4 bilhão de chineses. O processo depende dessa credibilidade, que, se não for forte o suficiente na fonte, se esgotará na foz do rio do discurso.
A necessidade de apresentar argumentos críveis pode forçar o partido também a fazer grandes reviravoltas. “Crível”, por sua vez, é definido por evidências pragmáticas que sustentam uma ou outra tese.
Há, é claro, um bom grau de manipulação dos fatos para fazê-los se encaixar em uma teoria. Mas no final, algo viável deve sair.
Aqui está o problema, já que o C.U.T.E. é na verdade bem feio.
A luta contra a Covid foi ideologizada. No início, o Ocidente acreditava que a epidemia mostraria que o sistema chinês estava acabado. Pelo contrário, com seus lockdowns, impossíveis nos países ocidentais, a China alegou que provou que o autoritarismo pode salvar vidas.
Dois anos depois, os papéis se inverteram. A tecnologia ocidental produziu uma vacina eficaz e sua sociedade livre espalhou a imunidade do rebanho. Em suma, a covid se tornou endêmica e, de fato, se transformou em algum tipo de gripe sazonal. Por outro lado, a China ainda não tem uma vacina adequada e sua disciplina social não forneceu imunidade de rebanho. Portanto, a covid ainda é um flagelo na vida dos chineses, as pessoas têm medo de adoecer e morrer, e seus meios de subsistência e a economia afundar [Nota: Na China, menos de 1 milhão de pessoas foram contagiadas pela covid-19 e 5,2 mil mortes foram notificadas pelo governo chinês à Organização Mundial de Saúde até esta data].
Além disso, apesar de seus saltos alardeados, a tecnologia chinesa ainda está atrás da estadunidense no que importa. Os EUA produziram uma cura, mas a China não produziu e ainda não produz. Se a China quer superar a epidemia, terá que ser curada novamente pelos americanos? Pode ser humilhante – ou não.
A questão a ser respondida com credibilidade é a seguinte: tudo isso prova que o sistema da China é menos eficaz do que o liberalismo ocidental? Nesse caso, o liberalismo deve ser eficaz de alguma maneira estranha e não totalmente explicável, já que ninguém pode realmente colocar o dedo em como o Ocidente saiu da covid e ainda está de pé.
A “mão invisível” de Adam Smith é o espírito santo da sociedade? A China deve recuperar o wuwei de Laozi, a não ação que inspirou a “mão invisível”? Afinal, Hanfeizi, de volta à moda agora na China, foi o primeiro comentarista de Laozi. A China deve mudar a rota? Para onde? Como?
Estas são as questões que pairam sobre o Congresso. Elas podem ser varridas para debaixo do tapete por um tempo, mas terão que ser respondidas em algum momento e de alguma forma; caso contrário, eles farão a festa tropeçar no caroço crescente no chão.
A China fisgou a isca da história russa sobre a invasão da Ucrânia. Descobriu-se que a Rússia falhou em suas promessas de conquistar a Ucrânia em duas semanas ou oito meses, dividir a UE e expulsar os EUA da Europa. O que isso diz sobre a Rússia e também sobre os chineses acreditarem nos russos? Isso significa que a Rússia e seu legado soviético estão podres, e Gorbachev estava certo ao tentar reformá-lo ao máximo?
O que isso diz sobre a China, que acreditou na história das falhas de Gorbachev por 30 anos? Além disso, o que a confiança da China nas promessas russas diz sobre a capacidade da China de entender o mundo?
O que a China faria se a Rússia se separasse como a URSS ou se tornasse mais ocidental? Ele calculou e protegeu essas questões no início da guerra?
Mais uma vez, o partido pode esconder essas perguntas, mas quanto mais tentar fazê-lo, maiores elas se tornarão.
Taiwan está rapidamente se afastando da órbita da China por causa da Ucrânia.
Isso ocorre por causa de uma mudança de pensamento. A maioria dos observadores pensou que a invasão ucraniana era impossível, mas se provou errado. A refutação criou um precedente: agora, ninguém pode descartar eventos que parecem “impossíveis”. Então a invasão de Taiwan precisa ser considerada uma possibilidade real.
Isso atrai mais apoio internacional para Taiwan e, assim, afasta a ilha da China. Com uma influência mais fraca na reunificação de Taiwan, toda a agenda nacionalista que tem impulsionado a ideologia da China desde o final dos anos 1990 se torna mais fraca.
Se assim for, a China perde uma ideia de manter o país unido. A China vai abandonar Taiwan e colocá-la em segundo plano? Vai abandonar a agenda nacionalista? Em caso afirmativo, qual será a explicação ou a ideologia de substituição?
Se não, como pode mantê-lo e com que argumentos?
Nessa armadilha ideológica, há apenas a economia sustentando o país. A economia milagrosa da China foi a espinha dorsal do sucesso da China, mas agora também é um problema.
A covid, o endividamento doméstico excessivo para gastos públicos e infraestrutura, o estouro da bolha imobiliária, o renmibi não sendo totalmente conversível e os limites de acesso ao mercado, além das tensões internacionais, estão afundando a economia chinesa.
Quarenta anos de crescimento constante e o sonho de que o próximo ano será melhor que o anterior estão terminando. As razões são complexas e as soluções disponíveis são todas assustadoras por suas consequências potencialmente disruptivas. A questão estava lá há muito tempo e, por muito tempo, muitos na liderança pensaram que ela poderia ser ignorada.
Em 2013, o presidente Xi Jinping queria uma reforma drástica das empresas estatais (SOE), uma das causas dos problemas, mas foi adiada, e as SOEs ainda estão lá.
Agora é como se todas as dívidas estivessem sendo cobradas de uma só vez.
Aumentar os gastos com infraestrutura, como o governo planeja fazer, só inflará ainda mais as dívidas. Enquanto isso, o superávit crescente das exportações intensifica as disputas comerciais internacionais. Então o que?
Mas então, quem pode expressar essas preocupações subjacentes? Os líderes escolhem a dedo os delegados e certamente não vão envergonhar seus mentores.
Mas o partido tem os seus anciãos.
Mao não tinha nenhum ancião atrás dele. Ele estabeleceu uma nova dinastia governante, e os anciãos das “dinastias” anteriores foram simplesmente postos para pastar.
Deng reuniu todos os anciãos do partido com ele. Eles foram os pais fundadores da revolução, os veteranos de guerra. As pessoas que subiram depois, que se juntaram ao partido depois que ele chegou ao poder em 1949, têm muito menos influência.
Xi Jinping, filho de um desses anciãos, Xi Zhongxun, subiu graças ao favor dos anciãos e depois os marginalizou. Ainda assim, ele não poderia eliminá-los porque eles eram a razão de seu poder. Eles foram colocados em um freezer. Foi um enigma – eles estavam lá e não lá – mas estava tudo bem até que surgiram problemas significativos.
No entanto, Song Ping, 105 anos, um herói de guerra, supostamente criticou Xi Jinping, o que pode vir a ser feito? Colocar uma ordem de mordaça em todos os anciãos? Confiná-los? Todas as opções são difíceis na atual estrutura partidária.
Mesmo que nenhum desses problemas seja discutido abertamente no Congresso, ainda será complicado.
Os delegados, encaminhados ao monumental Grande Salão do Povo e hospedados em hotéis próximos, vão bater um papo tomando uma xícara de chá ou amontoados em ônibus a caminho de reuniões oficiais. Além disso, seus funcionários e secretários trocam olhares e fofocas e relatam a seus chefes.
O Congresso sob qualquer evento será um sucesso. O Partido deve se afastar da política de zero covid e já está se distanciando da guerra russa na Ucrânia. Taiwan é um problema, mas se Mao não o resolveu, por que Xi deveria resolvê-lo? A economia está uma bagunça, mas todos os grandes erros que levaram aqui foram cometidos pelos antecessores de Xi. Na verdade, Xi tentou desvendá-los combatendo as estatais na década passada.
Ademais, se a China está em apuros, outros estão em pior situação. Os EUA estão divididos por causa de Trump e a ideologia woke; A Europa está atormentada por sua dependência de gás e lutas e brigas internas. O Reino Unido está desmoronando da UE; O Japão teve seu ex-primeiro-ministro morto por um fanático. Em comparação, a China pode parecer segura, e Xi, apesar de tudo, parece ter sorte, segundo a perspectiva de Pequim.
O Congresso pode ser um triunfo e talvez por isso, a liderança deve tentar abordar o C.U.T.E. antes que seja tarde demais. Em acréscimo, porque o otimismo atual da China em suas comparações pode ser temporário e inoportuno. Os eventos globais podem mudar rápida e inesperadamente, como a covid e a Ucrânia mostraram, e a próxima surpresa pode ser ainda mais difícil para Pequim.