"Putin perdeu a guerra de qualquer maneira. Perdeu os seus objetivos políticos: assumir o controle da Ucrânia, dividir a UE e expulsar os EUA da política europeia. Nas atuais circunstâncias, sempre que houver um cessar-fogo, ele estará acabado. A história russa é impiedosa com os perdedores".
O artigo é de Francesco Sisci, sinólogo italiano, professor da Universidade Renmin da China, publicado por Settimana News, 25-11-2023.
Em setembro, ficou claro que, embora a tão esperada ofensiva ucraniana não tenha criado um avanço, a contra-ofensiva russa que se seguiu também não o fez. Nenhum dos lados tem uma vantagem decisiva sobre o outro.
Lawrence Freedman argumentou [1] de forma convincente que devemos pensar na definição de vitória para a Ucrânia, uma vez que Kiev não está decidida a marchar sobre Moscou. As posições russas entrincheiradas na parte oriental do país são difíceis de conquistar nas condições atuais.
“É sempre possível que o fracasso na Ucrânia possa levar a convulsões na Rússia. A certa altura, isso parecia estar acontecendo com o motim do Grupo Wagner. Mas o futuro do regime do [presidente russo Vladimir] Putin depende dos acontecimentos em Moscou e na Rússia de forma mais ampla. O exército ucraniano não vai marchar até Moscou e impor termos de rendição ao Kremlin. Uma vitória ucraniana dependeu sempre da decisão Russa de não continuar com a guerra e procurar uma saída pacífica.
É por isso que todos os acordos de paz propostos exigem que Kiev conceda território e que a Rússia prometa de alguma forma deixar a Ucrânia em paz no futuro. Aqueles que concebem estes supostos acordos nunca consideram que o território russo seja oferecido à Ucrânia como uma contrapartida. Também não perguntam por que e como é provável que uma “paz” que deixe ambos os lados insatisfeitos seja estável e não apenas um interlúdio antes da próxima ronda de combates.
Se esta análise estiver correta, a conclusão é frustrante. É muito difícil para a Ucrânia conseguir uma vitória definitiva. O fim da guerra depende de uma decisão russa de sair de uma guerra fútil e calamitosa. Isto exige que Putin não só reconheça um fracasso dispendioso, mas também que abandone os seus objetivos de guerra. Ele não deu nenhuma indicação de estar preparado para fazer isso.”
Ainda assim, talvez haja uma reviravolta.
Putin perdeu a guerra de qualquer maneira. Perdeu os seus objetivos políticos: assumir o controle da Ucrânia, dividir a UE e expulsar os EUA da política europeia. Nas atuais circunstâncias, sempre que houver um cessar-fogo, ele estará acabado. A história russa é impiedosa com os perdedores. Em 1905, o Czar teve de conceder uma constituição após a derrota do Japão; em 1917, os comunistas derrubaram o império após o seu revés com a Alemanha; em 1989, a URSS desmoronou após a derrota no Afeganistão. Não há razão para pensar que o destino de Putin seria diferente agora.
Estudante de história, Putin está, sem dúvida, bem consciente disso.
A sua única saída poderia ser fechar um acordo com os EUA. Há muitos relatos de conversações entre William Burns, diretor da CIA e um veterano da Rússia, e Moscou desde março deste ano. Na verdade, na altura do motim do chefe do Wagner, Yevgeny Prigozhin, em junho, os americanos não apoiaram os rebeldes, possivelmente como prova de boa fé nas suas discussões com Putin.
No entanto, um acordo sobre os termos do acordo poderá ser complexo, uma vez que os americanos e os russos podem olhar para as coisas de forma muito diferente, com expectativas diversas e avaliações concorrentes da situação.
Alternativamente, Putin poderá esperar que a guerra se espalhe para outros lugares. Se se espalhar como um incêndio no Oriente Médio e noutros locais, por exemplo, os problemas russos poderão ser esquecidos em casa.
Ele poderia então repintar a sua derrota como uma resistência bem sucedida contra uma ofensiva global ocidental. Ele resistiu mantendo as fronteiras russas. Ele já está a tentar fazer isso, mas se a guerra começar e terminar na Ucrânia, poderá ser difícil convencê-la a nível interno após um cessar-fogo. De certa forma, uma situação semelhante ocorreu com Stalin durante a Segunda Guerra Mundial. Ele confundiu as intenções de Hitler em 1939 e quase perdeu o seu país e o seu assento até Dezembro de 1941, quando os EUA se aliaram a Moscou, forneceram-lhe equipamento e lançaram a guerra sob uma luz totalmente diferente.
A história não se repetirá, e mesmo com paz após uma guerra mais ampla, sem uma derrota total americana (altamente improvável neste momento), Putin poderá arriscar a cabeça. Mas talvez ele tivesse uma chance.
Até agora, o conflito em Gaza deu-lhe tempo e oportunidade.
O ataque terrorista do Hamas não conseguiu desencadear uma guerra regional onde outros países muçulmanos atacariam Israel em todas as frentes, mas ainda é uma diversão.
Está a surgir uma nova característica do Oriente Médio. Nos últimos 50 anos, os países árabes foram chantageados e tiveram a sua política sequestrada pela OLP, Al Qaeda e ISIS. Agora aparentemente não querem repetir a experiência com o Hamas. Eles podem ter um interesse no fim do Hamas tão significativo como o de Israel. Querem ser livres para perseguir os seus objetivos, sem o manto do extremismo radical. Isto é especialmente importante agora que as receitas petrolíferas estão a diminuir e estão a ser procuradas novas oportunidades de crescimento.
A Europa, que nas décadas de 1960 e 1970 compreendia os problemas dos palestinianos, agora após a onda de ataques terroristas da Al Qaeda e do ISIS, apoia mais a repressão ao Hamas. Isso torna difícil ampliar a guerra.
No entanto, ao contrário da década de 1970, agora há muitos árabes e muçulmanos na Europa e na América, e alguns deles exercem pressão contra o apoio ocidental (aberto) e árabe (tácito) a Israel.
Esta situação acrescenta um novo nível de complexidade à guerra e proporciona mais espaço para a guerra híbrida russa. Nestas condições, o papel do Papa é crucial, oferecendo voz e ouvidos aos povos muçulmanos insatisfeitos com os seus próprios países de origem e com os países de acolhimento, e deixados apenas pelo desespero ou pelo abraço de terroristas. O Papa, falando-lhes e ouvindo-os, é um impedimento objetivo à sua radicalização.
Portanto, mesmo que a guerra não ilumine metade do mundo, uma vez que ao ritmo atual o conflito em Gaza durará alguns meses, Putin terá tempo para vencer as eleições russas de março sem muita fraude.
Após o fim dos combates em Gaza, as coisas podem ficar obscuras. Uma nova guerra poderia irromper noutro lugar, ou as tropas russas poderiam perfurar as defesas ucranianas, privadas da concentração total do Ocidente em ajuda e apoio. Ou os russos e os americanos poderiam chegar a um acordo para garantir a sobrevivência de Putin.
Ainda assim, março pode ser um horizonte razoável para a sobrevivência, especialmente quando os seus dias parecem contados.
Tudo isto traz desafios e oportunidades à China. Na sua viagem à América em novembro, o Presidente da China, Xi Jinping, ressuscitou a teoria há muito desaparecida do desenvolvimento pacífico da China e lançou a ideia de que os EUA poderiam querer aderir à BRI (Iniciativa Cinturão e Rota), um claro passo atrás em relação às recentes iniciativas antiamericanas.
Por outras palavras, a China poderá não querer ficar presa no mesmo carro que a Rússia, que está a conspirar e a maquinar por conta própria e pode tentar encontrar uma alternativa para sair da esquina do confronto com Washington.
Os novos esforços chineses não terão escapado à atenção de Moscou e irão aumentar o seu cálculo complicado e talvez as suas conversações com os EUA.
Isto cria uma equação global instável que poderá girar em muitas direções, mas que poderá manter-se talvez até ao fim dos combates em Gaza.
[1] Veja aqui.