Pobreza, Desigualdade e Regras Fiscais

Foto: Vilar Rodrigo | Wikimedia Commons

Mais Lidos

  • Conhecer Jesus. Artigo de Eduardo Hoornaert

    LER MAIS
  • Freira de 82 anos é morta em convento brasileiro

    LER MAIS
  • Para o pesquisador e membro do coletivo Aceleracionismo Amazônico, é necessário repensar radicalmente as possibilidades políticas tributárias de um paradigma prenhe de vícios modernos

    Pensar de modo abolicionista produz uma ética da generosidade. Entrevista especial com Bräulio Marques Rodrigues

    LER MAIS

Assine a Newsletter

Receba as notícias e atualizações do Instituto Humanitas Unisinos – IHU em primeira mão. Junte-se a nós!

Conheça nossa Política de Privacidade.

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

08 Julho 2021

 

"Ao privilegiar o equilíbrio fiscal e reduzir o espaço de atuação do governo, as políticas de austeridade aumentam também o poder de barganha do setor privado com relação aos gestores públicos. À fragilidade do Estado por conta dos limites legais corresponde um aumento de força do setor privado", escreve Renata Lins, doutoranda do PPED/IE/UFRJ, integrante do Grupo de Economia do Setor Público e do Centro de Estudos sobre Desigualdade e Desenvolvimento da UFRJ e UFF, publicado por Jornal dos Economistas, reproduzido por Terapia Política, 05-07-2021.

 

Eis o artigo.

 

O Brasil está na lanterna dos países em termos de desigualdade. Seu índice de Gini é mais alto que o de Botsuana, bem mais alto que o da Índia e só perde para o do Catar (PNUD/2019). Sendo assim, seria de se supor que a prioridade de qualquer governo fosse mudar este estado de coisas, através de uma atuação intensa visando a construção efetiva de um Estado de Bem-Estar Social.

Ora, a tradição keynesiana apresenta argumentos sólidos em defesa da atuação do governo como responsável direto pela realização de gastos: muitos dos seus autores definem que o objetivo da política fiscal ativa do Estado na economia deve ser a busca do pleno emprego. A dimensão do gasto público seria, então, a necessária para que se atinja o pleno emprego, e a questão central seria definir quais os gastos “geradores de emprego” e promotores do crescimento (1). Da mesma forma, um dos pontos relevantes da estrutura tributária seria sua capacidade de reduzir a desigualdade.

Na contramão deste programa, boa parte do que hoje é definido como “boas práticas” macroeconômicas consiste na restauração do status quo de um tempo anterior a Keynes. Volta com força a ideia de “austeridade” na economia, abandonada no pós-guerra em favor de uma atuação positiva do Estado para impulsionar o investimento e a geração de empregos. E é justamente esta restauração que está por trás da guinada a favor da austeridade, ocorrida aqui a partir da implementação da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF).

A partir da LRF, a busca do equilíbrio fiscal passou a ser encarada como condição sine qua non para qualquer atuação do Estado e assim se manteve desde então. A Lei de Crimes Fiscais (Lei 10028/2000) veio enrijecer este estado das coisas.

Ao privilegiar o equilíbrio fiscal e reduzir o espaço de atuação do governo, as políticas de austeridade aumentam também o poder de barganha do setor privado com relação aos gestores públicos. À fragilidade do Estado por conta dos limites legais corresponde um aumento de força do setor privado.

Na destituição da presidenta Dilma Rousseff, o argumento de gastos indevidos foi usado à exaustão para justificar seu impeachment. Desde então, assiste-se no Brasil a uma destruição sem precedentes de direitos dos trabalhadores. A justificativa é que esses direitos impediriam o crescimento e o emprego, que, com a austeridade fiscal, precisam ser puxados pelo setor privado. Assim, desemprega-se e reduzem-se salários com o argumento de que isso ajudará a aumentar o emprego e a pagar melhor os empregados. Pretende-se, além disso, desmantelar a seguridade social. É a anti-lógica em ação.

Como se não bastasse, criam-se novas restrições legais aos gastos do governo, como a EC n° 95/16, do Teto de Gastos, que congela (e, com relação ao PIB, reduz) os gastos do governo por 20 anos e, ainda mais recentemente, a EC nº 109/21, que institui o “teto do teto”. Estas reformulações sucessivas da legislação têm como único propósito reduzir cada vez mais a capacidade do governo de fazer política econômica ativa: o Brasil encontra-se impossibilitado de olhar para frente, por conta da construção de um arcabouço legislativo cada vez mais draconiano no que tange ao gasto público.

O resultado é que não existe, há décadas, planejamento digno deste nome no Brasil, e isso se deve em boa parte à própria impossibilidade de se fazer planejamento de longo prazo: o foco permanece no curto prazo e nas metas fiscais(2). A própria capacidade de o Estado fazer política anticíclica está seriamente prejudicada pelas restrições fiscais que estrangulam o crescimento econômico, na medida em que passam a fazer parte do arcabouço legal em que os executores da política econômica precisam atuar.

A crise da pandemia trouxe uma oportunidade de se questionarem estes dogmas: em 2020 foram gastos em torno de R$ 300 bilhões em auxílio emergencial, atendendo a 30% da população e impedindo que a crise se intensificasse ainda mais; no entanto, já em 2021, é como se a pandemia não existisse mais, nem a necessidade de fortalecer uma economia combalida. O gasto em auxílio parou e, quando foi retomado, foi em bases pífias. O resultado imediato foi o aumento da fome e da miséria: a pobreza triplicou de agosto de 2020 para fevereiro de 2021 (de 9,5 milhões para 27 milhões).

É fundamental acabar com esta situação, recuperando a capacidade do Estado de fazer política fiscal ativa, em prol do bem-estar das pessoas. As regras fiscais insensatas matam gente todo dia.

(1) No nosso caso atual, vários autores reforçam a importância de fortalecer o complexo da saúde – empregador no setor de cuidados e gerador de pesquisa de ponta – para o atendimento à população. A edição de Cadernos do Desenvolvimento v. 16, n. 28 (do Centro Celso Furtado) trata disso.


(2) É bem verdade que, nos anos mais recentes, a meta passou a ser de déficit e não de superávit. No entanto, isso é visto como um problema a ser resolvido o mais rápido possível, à base de mais e mais austeridade.



Leia mais