07 Dezembro 2022
“É possível, e para os cristãos é absolutamente necessário, construir um mundo político em que homens e mulheres sejam genuinamente iguais – em que nenhuma distinção tácita seja feita entre o valor dos desejos e necessidades de homens e mulheres e por meio do qual possamos melhor enxergar a abolição da distinção social para a qual São Paulo nos chama. Ainda não chegamos lá: ainda há 'judeu e grego', a divisão de etnias; ainda existe 'escravo e livre', a divisão da casta social; e ainda existe 'masculino e feminino', a divisão de gênero. Em tudo isso, colocamos um tipo de pessoa em detrimento de outra. Mas Cristo está entre nós e, portanto, sabemos que a abolição da divisão humana é real e está se concretizando”, escreve Daniel Walden, escritor e classicista, em artigo publicado por Commonweal, 04-12-2022.
Temos visto, ultimamente, um excesso de livros e artigos sobre a reconfiguração, a reimaginação, o reenraizamento do sexo. A filósofa Amia Srinivasan pergunta se existe um “direito ao sexo”, e os blogs de cultura conduzem entrevistas com jovens de vinte e poucos anos que insistem sem fôlego que de alguma forma tornaram a monogamia radical. Christine Emba tem participado dessas conversas: a colunista do Washington Post escreveu várias colunas e pequenos ensaios nos últimos anos que tentam filtrar seus próprios pensamentos sobre sexo e as experiências dos outros. A nota mais persistente em seu trabalho tem sido a profunda insatisfação que os jovens, e especialmente as mulheres jovens, sentem sobre suas vidas sexuais e experiências sexuais passadas. Ela organiza e sistematiza esses pensamentos em seu livro Rethinking Sex: A Provocation (Repensando o sexo: uma provocação, em tradução livre). Como, ela pergunta, podemos repensar nossas suposições sobre sexo para tornar nossos encontros não apenas consensuais, mas bons em todas as dimensões?
Rethinking Sex: A Provocation, de Christine Emba (Ed. Sentinel, 2022)
Emba é uma escritora consciente, tanto do escopo de seu projeto quanto das limitações da perspectiva de qualquer autor. Ela reconhece que se concentrará nas dificuldades enfrentadas pelas mulheres que fazem sexo principalmente ou exclusivamente com homens, tanto porque essa é a perspectiva que ela conhece melhor quanto pelas maneiras pelas quais os roteiros sociais da heterossexualidade, a heteronormatividade, inevitavelmente estruturam a vida sexual de todos, heterossexuais ou não. Ela também argumenta – e sua evidência coloca seu argumento acima de qualquer dúvida – que as mulheres são de longe as partes mais ofendidas e, frequentemente, prejudicadas nesses encontros, o que talvez seja a razão mais convincente para enfocá-las. Muitas pessoas são bastante infelizes no que geralmente concordamos ser uma parte importante de suas vidas, e vale a pena investigar a causa dessa infelicidade apenas com base nisso.
Emba expõe o problema assim: a revolução sexual de fato liberou a sexualidade no sentido de que removeu muitas das barreiras para dizer “sim” ao sexo que tradicionalmente constrangeu as pessoas e restringiu desproporcionalmente as mulheres. O que não fez foi abordar as muitas razões pelas quais uma pessoa, especialmente uma mulher, ainda pode querer dizer “não”. As mulheres agora enfrentam muito menos reprovação social por fazer sexo, mas mesmo com a ampla disponibilidade de contracepção, elas ainda têm muito mais riscos em relação ao sexo do que os homens, e o imaginário cultural que informa nossa concepção de atividade sexual normal e aceitável é moldado por uma indústria pornográfica com fins lucrativos que atende principalmente às fantasias dos homens. As mulheres têm muito mais liberdade para fazer sexo com homens – e enfrentam uma grande pressão cultural para fazê-lo, mesmo que apenas para reivindicar algum tempero mundano – mas elas parecem não ter mais razões positivas para fazê-lo do que antes.
Até mesmo o apelo do sexo em si costuma ser reduzido, porque a pornografia trouxe atos sexuais antes incomuns e extremos para o centro das expectativas dos homens heterossexuais. O resultado disso é que muitas mulheres heterossexuais passaram a não gostar de namorar, e permanecer solteira (e celibatária) parece muito mais atraente. Os homens também são afetados por isso: tanto homens quanto mulheres relatam sentir que seus parceiros os consideram descartáveis, e ambos relatam tratar outras pessoas como descartáveis também. Precisamos de uma ressignificação erótica, de repensar o sexo em suas raízes, afirma Emba. Precisamos de uma ética sexual mais fundamentada nas particularidades sociais e corporais de homens e mulheres e que rejeite uma cultura do descarte que trata as pessoas como objetos. Somente essa reimaginação radical pode nos dar uma cultura de sexo que respeite a personalidade de todos os envolvidos.
O projeto é ambicioso e a Emba não pretende oferecer mais do que um começo. Para seu crédito, ela não se permite o luxo do distanciamento. Seria fácil deixar que as experiências de seus entrevistados falassem sem arriscar nada ela mesma. Tal posição seria mais segura, mas também a envolveria em uma espécie de voyeurismo documental. Em vez disso, ela opta por compartilhar suas próprias experiências ao lado das de seus súditos, e sua escolha compensa admiravelmente: um leitor não pode deixar de concordar que algo está errado com a maneira como pensamos sobre sexo e que corrigir esse erro exige mais do que uma mudança em terminologia ou um ajuste aos currículos de educação sexual do ensino médio.
Mas estabelecer que algo está errado é apenas a primeira parte do argumento, e as tentativas de Emba de começar a pensar em uma solução muitas vezes parecem mais gestos intelectuais do que os fundamentos de um argumento. Isso é mais visível em seu capítulo sobre a diferença entre homens e mulheres, que tenta lidar simultaneamente com a biologia, a socialização e o sexismo estrutural sob o guarda-chuva da “diferença”. O capítulo culmina em uma recapitulação grosseira do argumento apresentado pela primeira vez por pessoas como Andrea Dworkin e Catharine A. MacKinnon: que as partes supostamente iguais que consentem no sexo heterossexual não são de fato iguais, e as mulheres são agora e sempre coagidas antes do sexo.
Se isso for verdade – e acho que qualquer consideração séria das evidências justifica completamente Dworkin e MacKinnon – então o problema já está bem além do escopo de qualquer coisa que uma ética sexual diferente possa remediar, a menos que estejamos preparados para seguir Dworkin, MacKinnon, Angela Davis, e tantas outras pensadoras feministas para expandir nossa ética sexual para incluir um compromisso abrangente com uma mudança política radical. Uma situação política caracterizada pela presença de classes oprimidas e opressoras – pois é exatamente isso que Emba sugere pela presença constante de coerção material e social na vida sexual das mulheres – não será amenizada por relações mais atenciosas ou corteses entre elas.
Não pode haver maneira ética de os homens se relacionarem com as mulheres em tais circunstâncias, exceto por um compromisso firme e consciente de acabar com essa desigualdade. Mas Emba não exige tal compromisso e não está claro que tipo de solução ela vislumbra. Tem algo a ver com desejar o bem do outro, atenção moral e empatia. Todas essas coisas são boas em si mesmas e boas para aplicar em nossa vida sexual; eles também fazem muito pouco para lidar com as restrições reais que as mulheres enfrentam.
É no último capítulo de Emba, onde ela começa a esboçar uma resposta, que as falhas mais graves em seu argumento se mostram. Depois de discutir as experiências positivas de várias mulheres jovens esperando para fazer sexo ou decidindo não fazer sexo por um tempo, ela faz duas perguntas: “E se a resposta fosse fazer menos sexo casual? Aliás, e se a resposta fosse fazer sexo sob o padrão do amor?”. Tomar como certa a relação entre essas questões é uma falha de atenção crítica por parte de Emba. Que o sexo casual – isto é, sexo fora de um compromisso de relacionamento duradouro – não pode ocorrer sob o padrão do amor – isto é, como parte de desejar o bem do outro – não é óbvio. Em um ensaio intitulado “Para que serve o sexo?”, David M. Halperin argumentou que o sexo pode ter como objetivo inevitável o amor, mesmo no contexto anônimo de banheiros gays e, de fato, o anonimato e o nivelamento social de tais lugares tornam esse objetivo mais aparente. O que quer que se pense desse argumento, a crítica de Halperin expõe a diversidade de significados que o sexo pode ter mesmo dentro de comunidades distintas e delimitadas e, ao fazê-lo, exige que todos pensemos mais profunda e criticamente sobre as limitações de nossos próprios contextos.
De fato, parece-me que uma atitude crítica em relação ao contexto deve ser a base de qualquer ética sexual sólida, seja católica ou não. Como o dominicano Gareth Moore observa em seu excelente livro sobre sexualidade, The Body in Context (O corpo em contexto, em tradução livre, publicado em 2004), nossos atos sexuais são comunicativos, mas não propositivos: eles não fazem parte do sistema de signos chamado linguagem e, portanto, não podem carregam o mesmo tipo de significado imediato, mas existem ao lado da linguagem como gestos que podem significar muito em circunstâncias particulares. Um par de amantes pode fazer sexo depois de uma briga exaustiva para sinalizar que a briga acabou e tudo está perdoado, enquanto amantes que se separaram como amigos podem fazer sexo ao se verem novamente anos depois para mostrar que seu prazer com o outro está inalterado.
Parece impossível afirmar que o primeiro deseja o bem do outro enquanto o segundo não, e exigiria contorções intelectuais indignas para argumentar que duas pessoas que fazem sexo como um gesto de afeto estão se tratando como descartáveis. O compromisso com a permanência também não é uma proteção contra a contínua exploração diária. Dito isso, há muitas boas razões para não fazer sexo casual: podemos estar visando um bem maior seguindo proibições religiosas, ou nos protegendo contra apegos emocionais repentinos, ou simplesmente cumprindo uma promessa a alguém de quem gostamos. Mas fingir que as pessoas não podem fazer tais gestos por amor é tolo e improdutivo. A discussão de Emba identifica preocupações reais e prementes que precisam ser abordadas: o fato do sexo casual não é uma delas.
Longe de minar o caso de Emba, acho que a insistência de Moore no status gestual do sexo ajuda a reorientar a atenção para o problema: o contexto em que muitas mulheres estão fazendo sexo casual torna impossível para elas fazê-lo “sob o padrão do amor”– isto é, de uma forma que demonstre amor por si e por seus parceiros. A abstenção prolongada pode muito bem ser a única resposta sexual amorosa a tais circunstâncias, mas são as circunstâncias que, em última análise, precisam ser mudadas. “Para que serve o sexo?”, de Halperin ilumina um ponto essencial: outros contextos, com outras formas de o sexo significar algo, são possíveis, e de fato já estão aqui. Eles podem não ser o que Emba tem em mente porque não permitem que o sexo carregue o tipo de amor que Emba gostaria, mas sua existência deve nos vacinar contra o tipo de pessimismo sobre sexo que ela descreve em seu segundo capítulo. Como muitos gays, concordo alegremente que algo sobre a heterossexualidade está rompido... mas não precisa estar.
É possível, e para os cristãos é absolutamente necessário, construir um mundo político em que homens e mulheres sejam genuinamente iguais – em que nenhuma distinção tácita seja feita entre o valor dos desejos e necessidades de homens e mulheres e por meio do qual possamos melhor enxergar a abolição da distinção social para a qual São Paulo nos chama. Ainda não chegamos lá: ainda há “judeu e grego”, a divisão de etnias; ainda existe “escravo e livre”, a divisão da casta social; e ainda existe “masculino e feminino”, a divisão de gênero. Em tudo isso, colocamos um tipo de pessoa em detrimento de outra. Mas Cristo está entre nós e, portanto, sabemos que a abolição da divisão humana é real e está se concretizando. Christine Emba escreveu um livro que ressalta a necessidade de que esse trabalho continue.
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Sexo casual? Livro examina a ética sexual heteronormativa - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
