Qual o rumo da Igreja Católica?

Foto: Pixabay

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

06 Fevereiro 2018

Em um debate, Ross Douthat e Massimo Faggioli discutiram o legado do Papa Francisco e seu efeito sobre controvérsias internas da Igreja. Na noite de quarta-feira, o colunista do New York Times Ross Douthat e o professor de teologia da Universidade Villanova Massimo Faggioli reuniram-se para um debate intitulado "Francis @ Five: Assessing the Legacy of Pope Francis Five Years after His Election”, que avalia o legado do Papa Francisco cinco anos após sua eleição. Eu estava animado no caminho para a Universidade de Fordham. Depois de acompanhar a conversa de Douthat e de Faggioli no Twitter, eu sabia que assistiria a uma conversa animada, se previsível.

O comentário é de Tim Rice, analista político, publicado por National Review, 03-02-2018. A tradução é de Luísa Flores Somavilla.

No discurso de abertura, Douthat apresentou três critérios que podem ser usados para avaliar o papado de Francisco até agora: seu impacto sobre a percepção do público da Igreja (um sucesso), suas tentativas de reformar a burocracia do Vaticano (uma desilusão) e sua posição sobre "controvérsias morais e teológicas", mais especificamente, a comunhão para divorciados e recasados (um problema).

Faggioli, entretanto, esboçou uma posição realmente surpreendente. Em vez de dar uma explicação simples de por que o Papa Francisco mudou a Igreja para melhor, Faggioli rejeitou a possibilidade de avaliar seu papado em termos de "continuidade" com os últimos papas, pois isso significaria que “em algum ponto o cristianismo... estava completo”, o que não é verdade para Faggioli.

Embora discorde totalmente desse argumento, preciso dar esse mérito a Faggioli: desde o início, ele deixou claro que não planejava debater com Douthat sobre as implicações do papado de Francisco. Em vez disso, usando uma combinação de truques retóricos e de um hegelianismo diminuído, redefiniu completamente o papel e a natureza da Igreja Católica.

No cerne do debate — a discussão sobre a comunhão para os divorciados e recasados —, Faggioli apresentou seu argumento mais inquietante do ponto de vista teológico. Para defender a sua posição de que as pessoas recasadas devem poder receber a comunhão, Faggioli trouxe o caso da Alemanha, onde 50% dos matrimônios católicos terminam em divórcio. Para Faggioli, isso implica que pelo menos 50% das crianças católicas alemãs nunca veem seus pais receberem a comunhão e perdem a fé por causa disso. Isso, segundo ele, é "ruim para a evangelização" e, para manter seus bancos cheios, o papel da Igreja não deve ser negar a comunhão aos divorciados e recasados, mas perguntar: "O que a Igreja Católica pode fazer para que os fiéis possam receber os sacramentos?" É uma sugestão linda, à qual não sou totalmente contra.

No entanto, Faggioli continua sugerindo que a Igreja faça muito mais do que oferecer sacramentos aos fiéis. Pouco antes de trazer o caso alemão, Faggioli caracterizou o país como um dos mais seculares do mundo. Mas em vez de lamentar o que o secularismo tem feito na vida conjugal na Alemanha, reafirmando a posição da Igreja sobre o matrimônio e insistindo que os fiéis se esforcem para viver de acordo com suas leis, Faggioli argumenta que a Igreja deveria ceder à vontade da sociedade secular.

Deve ser claro para qualquer um, não apenas aos católicos praticantes, que isso é um absurdo. Se a Igreja existe simplesmente para acomodar os caprichos e fracassos da modernidade secular, qual é o sentido? O Papa Bento XVI alertou justamente contra este tipo de "acomodação” que Faggioli está pedindo. Ele escreveu que quando "as pessoas não conseguem lidar" com Deus, elas "reduzem-no em seu próprio mundo" e insistem que "ele deve ser o Deus que [elas precisam]". Em outras palavras, "o homem está usando Deus, e, na realidade, mesmo que não seja perceptível externamente, está se colocando acima de Deus". Para encerrar o assunto, para Bento XVI este tipo de adoração equivale à do bezerro pelos israelitas no deserto.

Não é de surpreender que essa interpretação progressiva da doutrina católica revele-se puro historicismo. Ao longo do debate, Faggioli continuou argumentando que permitir que pessoas recasadas recebam a comunhão não representaria uma mudança radical na doutrina, mas um retorno aos ensinamentos do Evangelho.

Por fim, o argumento de Douthat tomou o rumo de sua conclusão lógica com a seguinte pergunta: Ao longo da história, os sacerdotes têm, na verdade, enganado os paroquianos divorciados e recasados ao dizer que eles não podiam receber a comunhão?

Depois de alguns segundos, Faggioli deu a única resposta possível: "Existem diferentes respostas para a mesma pergunta em épocas diferentes."

Em toda a conversa, tanto Douthat como Faggioli repetidamente observaram que o debate sobre o Papa Francisco e o futuro da Igreja acontece principalmente entre os intelectuais católicos, sem o conhecimento da maioria do "rebanho".

Para mim, no entanto, parece que todos — católicos ou não — têm alguma opinião sobre isso, para além da comunhão e do direito canônico. Em essência, é um debate sobre a verdade e sobre a nossa capacidade de julgar o certo e o errado. Poderíamos dizer, por exemplo, que é impossível julgar a presidência de Donald Trump em relação aos outros presidentes? Claro que não — seria ridículo, e tenho certeza que Faggioli concordaria. Para julgar moralmente papados, presidências ou qualquer outra coisa, é preciso recorrer à verdade e às instituições que apoiaram essa verdade durante séculos. Seja na Igreja ou na academia, precisamos resistir a este perigoso impulso historicista. Senão, nos encontraremos, nas palavras do Papa Bento XVI, em "uma ditadura do relativismo que não reconhece nada como definitivo e cujo objetivo final consiste exclusivamente no próprio ego e desejo".

Leia mais