Na esteira da anexação contenciosa de quatro regiões da Ucrânia pela Rússia, eis como reagiu um porta-voz de uma grande instituição global, que já recebeu críticas por sua atitude supostamente ambivalente em relação à guerra de Putin.

O comentário é de John L. Allen Jr., publicado por Crux, 02-10-2022.

“Acreditamos que todos os países merecem respeito por sua soberania e integridade territorial, que os propósitos e princípios da Carta da ONU devem ser observados, que as preocupações legítimas de segurança de qualquer país devem ser levadas a sério e que deve ser dado apoio a todos os esforços propícios para resolver pacificamente a crise”, disse o porta-voz.

“Esperamos que as partes envolvidas resolvam adequadamente as diferenças por meio do diálogo e da consulta. Estamos prontos para trabalhar com membros da comunidade internacional para continuar a desempenhar um papel construtivo nos esforços da desescalada”.

Observe a falta de uma condenação direta da ação da Rússia, o aparente esforço para sugerir um grau de legitimidade às preocupações de segurança citadas por Putin como um pretexto para a guerra, e a ênfase nos apelos ao diálogo e à paz em vez de atribuir culpa ou tomar partido.

Embora tudo isso tenha sido característico dos comentários sobre a Ucrânia pelo Papa Francisco e sua equipe do Vaticano – mais recentemente, o papa tocou em muitas das mesmas notas em uma conversa com colegas jesuítas enquanto estava no Cazaquistão – neste caso não foi um porta-voz para o Vaticano citado acima, mas sim para o Ministério das Relações Exteriores da China.

Quando o Conselho de Segurança da ONU considerou uma moção na sexta-feira para condenar a anexação apresentada pelos Estados Unidos, dez nações votaram a favor, enquanto quatro se abstiveram: China, Índia, Brasil e Gabão. O Vaticano não faz parte do Conselho de Segurança, mas se tivesse, é fácil imaginar que provavelmente teria votado com as abstenções.

É claro que os cálculos políticos, econômicos e estratégicos que levaram a China a adotar uma postura mista sobre a Ucrânia são muito diferentes das considerações morais e humanitárias que impulsionam Francisco, mas o fato é que a posição substantiva do Vaticano sobre o conflito na Ucrânia muitas vezes parece mais próximo de Pequim do que, digamos, de Washington ou, aliás, de Roma.

Por sua parte, a nova primeira-ministra da Itália, Giorgia Meloni, emitiu uma declaração contundente na sexta-feira descrevendo os referendos nos quatro territórios como uma “farsa” e as anexações como “sem valor legal ou político”, acrescentando que a atitude de Putin é “neoimperialista da variedade soviética”. Ninguém no Vaticano chegou nem perto de algo assim.

O fato de Francisco e seus aliados do Vaticano às vezes soarem mais como a China ou a Índia do que seus parceiros históricos no Ocidente é, naturalmente, uma das razões pelas quais alguns críticos católicos estão infelizes.

No entanto, por um momento, vamos deixar de lado o certo e o errado e tentar entender a situação em termos históricos. De um certo ponto de vista, pode-se argumentar que a reação desse papado ao conflito na Ucrânia é uma consequência natural das massivas transições demográficas e culturais dentro do catolicismo durante grande parte do século passado.

Quando a Aliança do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) foi fundada em 1949, às vezes era dito em tom de brincadeira nos círculos católicos que o pontífice da época, o Papa Pio XII, deveria ser nomeado seu capelão. Em parte, isso foi resultado da demografia do catolicismo: em 1950 havia pouco mais de 400 milhões de católicos no mundo, dos quais cerca de metade na Europa, que dependia fortemente do guarda-chuva de segurança americano contra o que era percebido como a ameaça de uma guerra terrestre, e também as políticas antirreligiosas da União Soviética pesavam muito.

Em 2022, a face da fé mudou drasticamente.

Hoje há 1,3 bilhão de católicos no mundo, dos quais mais de dois terços vivem na África, Ásia, América Latina, ou seja, fora das fronteiras tradicionais do Ocidente. Estatisticamente falando, o católico típico no mundo de hoje tem muito mais probabilidade de ser uma pessoa de cor e pobre do que branco e de classe média, e também mais provável de viver em um bairro onde a suposta virtude dos Estados Unidos e seus aliados ocidentais não é axiomática.

Muitos cristãos em todo o Oriente Médio permanecem desconfiados da política externa americana após a guerra do Iraque, uma perspectiva turbinada pelo que foi percebido como nosso abandono do Afeganistão. Na América Latina, muitas pessoas têm uma longa memória da história conturbada dos EUA na região. Mesmo na África, muitas pessoas comuns hoje contrastam favoravelmente a política de investimento e engajamento da China com o que consideram uma ampla negligência americana.

Francisco é o papa que deu um rosto a essas tendências, o primeiro pontífice do sul global, o primeiro da América Latina e o primeiro de fora da Europa desde os primeiros séculos da Igreja. De certa forma, é um retorno às raízes católicas, pois o primeiro papa, São Pedro, nasceu em Betsaida, no atual Israel, em um povo que também era bastante cético em relação aos grandes impérios da época.

Nenhum desses antecedentes, obviamente, aborda a substância da linha do papa sobre a Ucrânia, que está aberta ao debate legítimo – mesmo a concepção mais abrangente de infalibilidade papal não inclui suas posições sobre geopolítica. Além disso, o próprio Francisco afirma não se incomodar com as críticas, dizendo aos jesuítas: “O papa não se zanga se for mal compreendido, porque conheço bem o sofrimento que está por trás disso”.

No entanto, como Auguste Comte, o pai da sociologia moderna, disse: “Demografia é destino”.

Por essa rubrica, católicos americanos e europeus provavelmente deveriam se acostumar a ouvir notas do Vaticano que não vêm do manual da OTAN – porque o que quer que os papas possam ser hoje, eles não parecem mais destinados a ser os capelães da OTAN.

Como nota de rodapé, Francisco provavelmente tem outro motivo para não se irritar se for percebido como amigável com a China agora, que é o desejo do Vaticano de ver renovado seu controverso acordo com Pequim sobre a nomeação de bispos no país. Nessa frente, ele pode ser encorajado por outra coisa que o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores disse na sexta-feira, em resposta a uma pergunta sobre o acordo.

“Desde que a China e o Vaticano assinaram o acordo provisório sobre a nomeação de bispos, o acordo foi implementado com sucesso graças aos esforços de ambos os lados”, disse o porta-voz Mao Ning. “Os dois lados continuarão com o trabalho relevante de acordo com a agenda acordada”.

O que quer que isso realmente signifique, com certeza não soa como um chato “não”.

Leia mais

• Cardeal chinês critica Papa sobre acordo "inaceitável" entre Pequim e o Vaticano
• Acordo entre o Vaticano e Pequim. Especialista estadunidense defende o Papa Francisco e analisa o futuro das relações bilaterais
• Ucrânia, o Papa: “Agressão sacrílega, tentei falar com Putin”
• Francisco interveio nas negociações para conseguir a troca de prisioneiros entre a Rússia e a Ucrânia
• Francisco: rezemos pelo povo ucraniano, o cardeal Krajewski me referiu coisas terríveis
• “A única forma de saber se existe a possibilidade de uma solução política na Ucrânia é tentá-la”. Entrevista com Noam Chomsky
• Papa Francisco e a guerra russa contra a Ucrânia: os caminhos políticos, diplomáticos e eclesiais da Santa Sé. Entrevista com Marco Politi
• A Ucrânia também caiu na armadilha. Artigo de Slavoj Zizek
• Papa denuncia “as monstruosidades” cometidas na Ucrânia, como os “cadáveres torturados que foram encontrados”
• A inflexão na guerra da Ucrânia. Artigo de Ricardo Cavalcanti-Schiel