Sair do Cenáculo, mas para dizer o quê? Artigo de Gabriele Cossovich

Imaginar uma Igreja capaz de "sair do Cenáculo" para "retornar ao palco público" significa nos perguntarmos o que a fé cristã tem a dizer e oferecer ao mundo hoje que seja frutífero, crível e significativo.

O artigo é de Gabriele Cossovich, teólogo leigo italiano e professor do Instituto Salesiano Santo Ambrósio, publicado por Vino Nuovo, 29-04-2026.

Eis o artigo.

Não sei se sou capaz de ir além de "apontar problemas" e caminhar rumo a "começar a construir novamente", como Stefano Fenaroli propõe em seu artigo sobre a "face pública da fé", tema que eu, seguindo Gilberto Borghi, também busco abordar. De fato, meu próprio bispo, D. Delpini, repete frequentemente que a Igreja não precisa das vozes dos críticos, mas sim daquelas cheias de esperança e confiança (e, portanto, não a minha voz, em noventa por cento dos casos).

Contudo, refletir sobre como a Igreja pode recuperar uma "face pública", isto é, uma maneira crível e frutífera de estar no mundo de hoje, já é, para mim, um ato de esperança em si. Porque a fisionomia que, infelizmente, me parece mais plausível para a Igreja do futuro é a de pequenas comunidades fechadas e identitárias, desconectadas do mundo e da cultura de seu tempo, ou seja, desprovidas da preocupação em ter uma face pública crível. Se eu observar os católicos mais jovens, sejam religiosos ou leigos comprometidos, a tendência que emerge, com raras exceções, parece ser a seguinte: eles estão muito mais preocupados em defender e preservar do que em demonstrar relevância. Tentar imaginar uma fé capaz de redescobrir uma face pública, para mim, significa tentar continuar a ter esperança de que a comunidade cristã não interrompa seu diálogo com o mundo e possa recuperar a credibilidade e a fecundidade na história.

A credibilidade e a importância da fé cristã no presente e no futuro, creio eu, são a verdadeira questão a ser feita se quisermos restaurar a sua visibilidade pública. Uma voz que pretende ter uma dimensão pública, de fato, não pode se contentar apenas em se expressar: ela precisa parecer verdadeira, adequada ao contexto, enriquecedora, provocativa... É isso que a fé cristã perdeu, a raiz da crise de fé atual. O mais urgente, a meu ver, não é identificar novos espaços onde a voz cristã possa ser ouvida, ou diferentes atores comunitários que possam expressá-la, mas encontrar uma maneira de recuperar a plausibilidade e a relevância do que a fé oferece a quem a ouve.

Relevância, enfatizo, é diferente de sucesso: Jesus teve pouco sucesso em sua vida, mas o que ele disse foi tão relevante que decidiram eliminá-lo e silenciá-lo. Imaginar uma Igreja capaz de "sair do Cenáculo" para "retornar ao palco público" significa nos perguntarmos o que a fé cristã tem a dizer e a contribuir para o mundo que seja frutífero, crível e significativo. Vou tentar descrever alguns passos que considero necessários se quisermos avançar nessa direção.

1. O primeiro passo é perceber que o desafio não pode ser reduzido a um problema de linguagem ou comunicação: é um problema de conteúdo irrelevante para a vida, mesmo quando apresentado de forma acessível e compreensível. Entre as pessoas comuns, entre aquelas que não são marcadamente religiosas, nem sempre moralmente irrepreensíveis — o equivalente moderno dos pescadores, cobradores de impostos e mulheres a quem Jesus se dirige nos Evangelhos — o que a fé oferece simplesmente não significa nada; elas não sabem o que fazer com isso. Jovens e adultos em particular (exceto os idosos) lutam para encontrar respostas para perguntas como "Por que eu deveria me interessar em crer?", "Que coisas significativas e desejáveis ​​a fé promete trazer para a minha vida?". Eu mesmo percebo que não tenho uma resposta para essas perguntas. Ou melhor, tenho uma resposta que se aplica a mim, à minha fé; é a razão pela qual a fé é significativa para mim: o encontro com Jesus, que acolhe minha frágil humanidade e me impulsiona a cuidar dos outros.

Mas percebo todos os dias que essa resposta não parece fazer sentido para a grande maioria dos jovens e adultos que encontro. Quando a fé individual se manifesta publicamente, ela simplesmente aparece fora de contexto e, portanto, impossível de ser percebida como promissora e desejável. Pode acontecer que as qualidades humanas de alguns crentes sejam apreciadas, mas isso, na maioria das vezes, ocorre independentemente da fé que os sustenta, a qual permanece uma questão privada na qual não há razão para se aprofundar: a fé permanece sem uma face pública.

Dessa perspectiva, a meu ver, não basta simplesmente esclarecer, mesmo que de uma nova maneira, o proprium da fé cristã — "o que diferencia a Igreja do mundo", como sugere Borghi. Em vez disso, precisamos nos perguntar qual parte desse proprium pode ser crível e relevante hoje. Permitam-me este exemplo: mesmo um terraplanista tem um proprium claro, que diferencia seu ponto de vista dos demais; ele pode ter qualidades humanas admiráveis, canais de comunicação eficazes e uma comunidade que compartilha e dissemina sua mensagem, mas claramente — sem ofensa aos terraplanistas — o que ele propõe não é significativo, nem crível, nem frutífero fora do grupo de pessoas que compartilham seu ponto de vista. É preciso mais do que isso se quisermos restaurar uma face pública para a fé.

2. O segundo passo é levar a sério a questão da credibilidade da fé cristã (que é o que deveria distinguir o cristianismo do terraplanismo). Nessa perspectiva, acredito que o pós-teísmo representa a tentativa mais séria de definir a fé, não a ignorando, mas permitindo-se ser desafiada pelos desafios impostos pelo contexto cultural atual, sem se esquivar deles ou deslegitimá-los. A pesquisa histórica, as descobertas da ciência, a cosmologia, a psicologia, a antropologia cultural e os estudos religiosos levantam objetivamente questões que colocam em xeque alguns dos pilares sobre os quais a fé cristã sempre se fundamentou.

O pós-teísmo teve a coragem de tentar repensar o cristianismo, dando relevância a essas questões. É claro que reconheço que essa operação não é isenta de custos: o risco de a fé cristã emergir distorcida ao final do processo é real. Por outro lado, recuperar a credibilidade da fé cristã exige uma abordagem que reconheça a relevância dos avanços científicos e, de modo mais geral, do conhecimento humano para a fé. Essa abordagem não resolve a questão simplesmente distinguindo níveis, pedindo-nos para escolher entre "acreditar no que a fé propõe" e "acreditar no progresso humano". Uma fé que deseja recuperar sua visibilidade pública não pode continuar repetindo o mesmo conteúdo antigo sem considerar a perspectiva de seus ouvintes, sem demonstrar como e por que a fé permanece crível hoje.

3. Por fim, uma breve palavra sobre a questão moral nas esferas sexual e familiar, que Fenaroli também aborda. É evidente que, nesse nível, o abismo entre o ensinamento da Igreja, as práticas cristãs e o contexto cultural é impressionante. Recuperar uma face pública para a fé implica necessariamente uma renovada mediação cultural do ideal moral cristão em relação a questões como a corporeidade, o prazer, a procriação, o potencial fracasso de um relacionamento e a relevância constitutiva da dimensão cultural ao lado da natural para a humanidade e para o juízo moral.

Tenho plena consciência de que o desafio, tal como o apresentei, é assustador, e sou o primeiro a duvidar da plausibilidade de as comunidades cristãs optarem por seguir nessa direção. Contudo, na minha opinião, é impossível contentar-se com menos se o objetivo é recuperar uma imagem pública da fé significativa, credível e frutífera nos dias de hoje. Sem o esforço de nos colocarmos ao lado daqueles que nos ouvem, dando relevância aos seus sentimentos, não haverá alternativa a comunidades cristãs fechadas e identitárias, preocupadas apenas em manter-se fiéis à sua própria Tradição.

Essas comunidades podem até ter voz e canais de comunicação para difundir essa mensagem, mas ela permanecerá anacrónica e oposicionista, preocupada em defender o seu próprio ponto de vista sem se importar com a forma como este é percebido pelo mundo exterior. Pode acontecer também que, por vezes, a voz dessas comunidades diga coisas que o senso comum de alguns considere aceitáveis ​​— quando o Papa fala de paz, pobreza, justiça, é isso que acontece —, mas a repercussão midiática de um momento é diferente de uma imagem pública de fé que, por si só, seja percebida como credível e desejável no contexto cultural atual.

Reconheço que provavelmente levantei mais problemas do que identifiquei soluções, mas esta é a minha experiência pessoal.

Leia mais

• Para sair de nosso túmulo. Artigo de Gilberto Borghi
• A igreja do futuro
• A Igreja do futuro? No meio das pessoas
• Da fé da Páscoa… para a Páscoa da fé. Artigo de Stefano Fenaroli
• Crer em Deus. A fé cristã num mundo pós-teísta
• Por que me importa se Deus existe. Artigo de Jesús Martínez Gordo
• Espiritualidade ateísta: sem Deus e sem carne. Artigo de Jesús Martínez Gordo
• Falar de Deus no mundo pós-moderno, segundo Carlos Mendoza-Álvares
• Deus já não interessa? Artigo de José Antonio Pagola
• 'O centro do cristianismo não é a religião cristã, porém Cristo como representante de Deus'. Entrevista especial com Reinhold Bernhardt
• "A globalização da indiferença nos tirou a capacidade de chorar". O discurso de Francisco em Lampedusa
• O Deus dos millennials: cada vez mais jovens se declaram não crentes
• 'Para os filhos da modernidade avançada, não é fácil acreditar em Deus, ter uma fé religiosa'. Entrevista especial com Franco Garelli
• O declínio do cristianismo: possibilidade de um novo começo para a fé cristã? Artigo de Francesco Cosentino
• “Um capítulo na história do cristianismo está chegando ao fim”. Entrevista com Tomáš Halík
• Tudo é vida. “A espiritualidade com a roupa do dia a dia”