24 Dezembro 2023
Uma vez assumido como os desastres ambientais impactaram a vida planetária, começa o debate sobre qual das histórias que estudam o ser humano e sua relação com a natureza narra com mais precisão o drama da crise climática.
O artigo é de Álvaro San Román Gómez e Yoan Molinero Gerbeau, publicado por El Salto, 22-12-2023.
Neste debate, uma história se destaca como hegemônica, a história do Antropoceno. Com efeito, a já popular e até banal escola de Paul Crutzen assinalará que as grandes distorções ambientais causadas pela actividade humana permitem deduzir que a Terra entrou num novo período geológico caracterizado por ter convertido o ser humano numa força telúrica capaz de, por si só, para modificar o clima do planeta, o que nos levaria a confirmar a transição do Holoceno (período de clima temperado que, após o frio Pleistoceno, permitiu o desenvolvimento das comunidades humanas que conhecemos) para o Antropoceno, um novo período geológico impulsionado pela atividade humana, o antropos .
No entanto, a abordagem do Antropoceno sofre de um grave erro argumentativo ao basear-se na falácia da generalização. Com efeito, ao basear-se numa abstração especista que concebe a Humanidade como ator unitário, como sujeito da História, a história do Antropoceno esconde as diversas formas políticas e culturais em que o humano se realiza, como a fratura centro-periferia. entre Estados ou a divisão em classes sociais dentro deles, atribuindo assim a responsabilidade pelas alterações climáticas a um grupo homogéneo fictício.
A concretização do sistema capitalista nos seus modos de apropriação e exploração tecnológica da Natureza será o que desencadeará o processo imparável de modificação climática.
Portanto, se quisermos evitar a injustiça sistémica que esta história contém, devemos começar por abordar a alternativa que o Capitaloceno representa. Esta história, elaborada pela escola de Jason W. Moore, será a que conseguirá mostrar que, para além da abstracção da humanidade, a concretude do sistema capitalista nos seus modos de apropriação e exploração tecnológica da Natureza será o que desencadeia a processo imparável de modificação climática.
Desse modo, o capitalismo, a partir das coordenadas teóricas do Capitaloceno, emergiria como arquiteto da composição, tanto ideológica, através da ciência esclarecida, quanto material, através dos meios tecnológicos, de uma Natureza sujeita ao governo do princípio da acumulação. E isto porque, para explorar capitalistamente a Natureza, será necessário, antes de mais, construir ideologicamente a Natureza como externa, como uma alteridade oposta ao humano, como um objecto que não tem uma relação existencial com a humanidade.
Nesse sentido, a história do Capitaloceno adere à tese da condicionalidade do desenvolvimento científico-tecnológico por parte do capitalismo, de modo que seria o próprio capitalismo que, ao longo de sua história, forja “novas ideias sobre a Natureza”, mas também sobre o ser humano e a relação que mantêm entre si, daí derivando o famoso binômio cartesiano humanidade e Natureza. Com efeito, o dualismo cartesiano, com a sua divisão sem solução de continuidade entre o ser humano entendido como res cogitans, isto é, como substância pensante, e a Natureza como res extenso, isto é, como substância material e manipulável, coloca-se como o pressuposto que dominaria toda a reflexão, acção e projecto, no mundo capitalista. E esse binômio, afirma Moore, nada mais seria do que “uma abstração que nasce do desenvolvimento capitalista e é imanente a ele” (2020, 38). Neste sentido, poderia afirmar-se que a ciência moderna, o quadro científico-tecnológico, forneceria o álibi necessário para implantar as ações imperialistas do capitalismo.
No entanto, acreditamos que a própria história do Capitaloceno poderia ser matizada e expandida, se nos atermos à sua dependência tanto das ideias da Natureza como do desenvolvimento tecnocientífico que precedeu a sua fundação, e que acabará por ser a origem da própria civilização ocidental. .
Na verdade, se pudermos inverter o diagnóstico e sustentar que não é o projeto capitalista de acumulação infinita que estimula o desenvolvimento tecnocientífico que deu origem ao Capitaloceno, mas que é o projeto de dominação tecnocientífica que ilumina o possibilidade do capitalismo, então poderemos expandir o horizonte conceitual sobre a origem da crise climática. Em suma, se assumirmos até às suas últimas consequências que “a natureza não poderia ser categorizada como 'barata' até ser representada como externa” (Moore, 2020, 236), então aceitamos que a ideia sobre a Natureza e, portanto, as ciências que o elaboram deve ser genealogicamente anterior ao próprio capitalismo e ao próprio Descartes.
Ou seja, antes de colonizar o continente americano para explorar a sua Natureza como recurso, os europeus já tinham que assumir a Natureza como recurso na sua visão de mundo e tinham que contemplar o mundo a partir da parcialidade de uma perspectiva racionalista. Afirmamos, portanto, que para acumular capitalistamente é preciso primeiro dominar tecnocientificamente.
Concordamos com Jason Moore que as ideias são importantes na história do capitalismo e que só através delas podemos compreender como chegámos às portas de uma nova era climática
Concordamos com Jason Moore que “as ideias importam na história do capitalismo” (2020, 229), e que, portanto, apenas prestando atenção às ideias-força com que o Ocidente tem vindo a reafirmar-se como cultura dominante, estaremos capaz de compreender como chegamos às portas de uma nova era climática.
E não podemos compreender a emergência e ascensão de um sistema como o capitalismo, capaz de mudar o curso geológico de um planeta, sem pensar nisso à luz da sua dependência de um mundo de objetos tecnológicos e, ao mesmo tempo, de uma visão de mundo, de um projeto ideológico cultural que o projeta. Porque o ser humano é, antes do que constrói, o que planeja construir. O capitalismo é, portanto, a concretização material de um projeto de dominação por meios tecnocientíficos enraizado num corpus de ideias sobre a Natureza, do qual o famoso binômio cartesiano nada mais é do que um apêndice moderno. Isso significa que, embora estejamos no Capitaloceno, este seria produto da hegemonia cultural ocidental, ou seja, que o atual período climático é uma derivação da visão de mundo ideológica forjada no Ocidente, portanto, o Capitaloceno estaria em sua origem um Ocidentaloceno.
Para começar, a história que nos interessa, a história de uma Natureza ontologicamente separada do ser humano, e susceptível de ser analisada e manipulada ao nosso capricho capitalista, tem as suas raízes para além do protocapitalista, cartesiano e longo século XVI. Retrospectivamente, vale a pena voltar ao que historicamente foi considerado o berço da civilização ocidental, a Grécia Antiga, quando foi fundada esta visão de mundo que move o Ocidente. Assim, no que diz respeito ao dualismo ontológico, a ideia órfico-platônica de que “o corpo é o túmulo da alma”, de que a alma transcende o corpo (Platão, 1871), seria a precursora do dualismo cartesiano, uma vez que efetivamente, o único A condição que nos permite separar o ser humano da Natureza à maneira cartesiana é começar por separar o ser humano de si mesmo à maneira platônica.
E um passo adiante consistirá precisamente na transição de uma visão de mundo em que a Natureza aparece como um processo de crescimento, para uma visão de mundo em que a Natureza aparece como um objeto de pensamento racionalista, iluminando e dando sentido à história ocidental. Esta reificação da Natureza far-se-á sempre em associação indissolúvel com o conhecimento mecânico, porque a associação entre o conhecimento teórico e o tecnológico é prerrogativa da ciência moderna, se não do helenismo. E com a mecânica, o que a inventividade grega procurou foi, desde o início, dominar aspectos cada vez mais diversos da Natureza.
Com os seus conhecimentos teóricos, tanto matemáticos, geométricos e mecânicos, e a sua associação com o desenvolvimento das máquinas, o Helenismo surge como a verdadeira fonte do projecto de tecnologização capitalista total do mundo. A famosa Casa Baconiana de Salomão, essa utopia científica paradigmática da Modernidade, nada mais seria do que mais um passo no projecto helénico de gestão e produção de conhecimento que representava a biblioteca de Alexandria e, em última análise, como conclui o filósofo Pierre Hadot no seu ensaio sobre a história da ideia de Natureza, “a mecânica grega marcou o nascimento da tecnologia” (Hadot 2021, 135).
O sonho de governar tudo com o poder concedido pelo conhecimento das coisas divinas e dos segredos da Natureza, encontra o fulcro para movimentar efetivamente o mundo, a ponto de modificá-lo geologicamente, na tecnologia. E se a Grécia forjou estas ideias no credo ocidental, será o segundo berço do Ocidente, o cristianismo, que acabará por justificar a globalização do projecto. E o dogma cristão “encher a terra e dominá-la” (Gênesis 1:28) só pode ser verdadeiramente consumado assumindo a tecnovisão grega. Este pano de fundo dá sentido ao desejo baconiano de que a raça humana recupere o seu direito correspondente sobre a Natureza por decreto divino. Assim, uma vez que o ser humano é colocado, pela graça divina, no centro da criação, e se torna o fim supremo, tudo fica à mercê das suas necessidades.
O Cristianismo e a sua antropocentrização do cosmos, em associação com a subjugação helênica da Natureza, são os pilares fundamentais que sustentam a acumulação capitalista.
Só então, finalmente, a Natureza poderá deixar de constituir apenas uma externalidade a ser manipulada tecnologicamente para ser uma propriedade a ser explorada capitalistamente. O Cristianismo e a sua antropocentrização do cosmos, em associação com a sujeição helénica da Natureza às margens estreitas e férreas da tecnociência, são os pilares fundamentais que sustentam a acumulação capitalista. Portanto, a história das alterações climáticas e da transição para um novo período geológico, embora seja efectiva e materialmente executada pelo próprio capitalismo, na verdade termina aí, como o culminar de um processo histórico que fundou o Ocidente; Portanto, podemos afirmar que falar do Capitaloceno é sempre falar do Ocidentaloceno.
Localizar o início do nosso novo período geológico no proto-capitalista e longo século XVI é esconder a importância da visão de mundo tecno-racionalista grega dentro do Cristianismo, para justificar e explicar o sucesso na fundação e globalização do capitalismo. Porque o capitalismo e a sua globalização começam num mundo onde a Natureza já está construída desde o início como externa e propriedade dos seres humanos. Portanto, a ideia é entender não tanto que o Ocidente é Capitalista, mas sim que o Capitalismo é Ocidental e, portanto, que o Capitaloceno é um Ocidentaloceno.
A globalização capitalista, ao contrário de certas narrativas do Antropoceno, não implica a emergência de uma “cultura global”, como se fosse uma nova entidade cultural que emergiu espontaneamente. Pelo contrário, a globalização capitalista, enquanto acontecimento, é a jornada histórica da subjugação da diversidade natural e cultural, num perpétuo estado de emergência, pela cultura ocidental. O facto de hoje os maiores contribuintes dos gases com efeito de estufa que saturam a atmosfera, modificando o clima, serem países não ocidentais não invalida a veracidade desta observação, uma vez que os modelos que potências como a China e a Índia replicam nada mais são do que variantes. específico do capitalismo tecno-ocidental.
Porém, para além desta evidência material, o Ocidente é sobretudo as ideias que o fundaram (A Natureza como elemento externo, explorável, manipulável, bem como propriedade do ser humano, através da implementação do pensamento racional e científico, nas suas concreções tecnológicas ) e, por sua vez, a globalização capitalista nada mais é do que a imposição material destas ideias em todos os cantos do globo. Estas, como pudemos observar, não são fundadas pelo capitalismo, nem são inventadas por Descartes, mas é o capitalismo que se funda nelas.
O capitalismo, portanto, é o resultado de ideias que surgiram nas origens da civilização ocidental. É por isso que podemos concluir, no quadro das discussões entre histórias sobre o nosso período geológico, que a nossa era, o Capitaloceno, é antes de qualquer outra, a do Ocidentaloceno.
As ideias contidas neste breve ensaio derivam da seguinte pesquisa acadêmica:
Álvaro San Román e Yoan Molinero-Gerbeau (2023) Antropoceno, Capitaloceno ou Ocidentaloceno? Sobre os Fundamentos Ideológicos da Atual Crise Climática, Capitalismo Natureza Socialismo ,
DOI: 10.1080/10455752.2023.2189131
MOURA, Jasão. 2020. Capitalismo na teia da vida. Ecologia e acumulação de capital . Madrid: traficantes de sonhos
Hadot, Pierre. 2021. O véu de Ísis. Ensaio sobre a história da ideia de Natureza . Barcelona: Decadência Alfa
FECHAR
Comunique à redação erros de português, de informação ou técnicos encontrados nesta página:
Ocidentaloceno, ou a origem ocidental da crise climática - Instituto Humanitas Unisinos - IHU
