“Deixar morrer dignamente não é matar, ao contrário, é ajudar a ressuscitar”, escreve Juan Masiá

Fonte: PXHere

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

26 Mai 2019

“Deixar morrer dignamente não é matar, mas deixar nascer à vida verdadeira. Deixar morrer dignamente o corpo mortal é obra de cooperação com a Fonte da Vida, que criou criaturas fecundas, livres e responsáveis em cooperar com o Criador, tanto ao dar vida, como ao deixar morrer responsavelmente”, escreve Juan Masiá, teólogo jesuíta espanhol, em artigo publicado por Religión Digital, 24-05-2019. A tradução é do Cepat.

Eis o artigo.

Diante do “caso Lambert”, aumentou o debate sobre a rejeição de recursos fúteis de prolongamento da vida. Em casos semelhantes, são ouvidas duas afirmações extremas. A de extrema esquerda diz: está sendo torturado, parem a crueldade e o deixe morrer, continuar conectado é estar sendo torturado. A de extremo direita diz: vão matá-lo, caso parem com a alimentação e hidratação, assim, desconectar equivaleria a matar. Os dois exageros me parecem desproporcionais.

Uma maioria de pessoas com opiniões diferentes acerca deste caso concreto poderia, no entanto, concordar em se opor em termos gerais aos dois extremos: o homicídio e a crueldade, ou seja, o aceleramento irresponsável da morte contra a vontade do paciente e o prolongamento irresponsável do processo de morrer, freado com recursos tecnológicos que só servem para frear o desenlace irreversível.

Reconheço que em relação à supressão da alimentação e hidratação (sobretudo, em casos de dúvidas a respeito da vontade expressa da pessoa paciente), a questão é controvertida e são possíveis avaliações e decisões opostas, o que não impede que umas e outras possam se justificar como eticamente responsáveis.

Quando o caso é “deixar-se morrer dignamente”, esta decisão é mais fácil de tomar do que quando se trata de decidir no lugar de outra pessoa para “deixá-la morrer dignamente”, sobretudo se não consta sua vontade expressa.

Mas, o que para mim é difícil entender é que sejam apresentadas razões religiosas para se opor à tomada de decisão responsável acerca de deixar morrer dignamente, como se uma postura ética laica precisasse necessariamente ser a favor e uma postura ética religiosa tivesse que necessariamente ser contra. São possíveis as duas opções, tanto de uma ética laica, como de uma moral católica tradicional (por exemplo, o clássico Vitoria).

Mais ainda, atreveria a dizer que para uma pessoa com fé religiosa – que acredita na vida eterna e fundamente a dignidade da pessoa na presença em seu interior do Sopro do Espírito de Vida, semente de vida eterna, destinado a viver para sempre na Vida da vida – deveria ser mais fácil a decisão de deixar morrer.

Quando uma pessoa religiosa escreve e assina um “testamento vital ou declaração antecipada de vontade”, em antecipação a circunstâncias como as mencionadas, é natural que encabece o texto com a afirmação da motivação de fé que a move a agir assim. (Foi o que fizeram os bispos espanhóis, no modelo de testamento vital de 1998 e 2001).

Vincent Lambert (Fonte: Religión Digital)

Não se perde a vida ao morrer, ao contrário, é transformada

Estou escrevendo estas considerações enquanto acompanho um grupo de pessoas em um dia de retiro espiritual e acabamos de meditar sobre o que significa acreditar no Espírito de Vida: Creio no Espírito de Vida que infundiu uma semente de vida eterna naquela nova vida que foi se configurando no interior do seio da mãe, ao se completar o processo de concepção mediante a interação embrião-materna após a implantação, durante a primeira etapa da gestação.

Durante meses, a mãe levou em seu seio o feto dessa nova vida. (Com razão dizemos que essa criatura nasceu gerada por seus progenitores e, ao mesmo tempo, por obra e graça do Espírito Santo). Esse feto levava, por sua vez, em seu interior, um sopro de vida-semente-de-vida-eterna. Todos carregamos essa semente de vida eterna que vai amadurecendo ao longo da vida. Todos estamos “grávidos de divindade” e todos podemos dizer “eu não posso morrer”, sou corpo, alma e espírito.

Morre o corpo-alma aristotélico, mas não morre o espírito encarnado, semente de imortalidade. A chamada morte é só morte de um corpo animado mortal. Mas, para a semente de corpo glorioso que carregamos no interior, a morte é transformação da crisálida em borboleta, a morte é o nascimento para a vida eterna do corpo glorioso. Vita mutatur, non tollitur. Não se perde a vida ao morrer, ao contrário, é transformada. Nesse marco de pensamento e de fé, não se deveria estranhar a afirmação: deixar morrer é deixar nascer: afloramento de eternidade.

Para deixar morrer dignamente, a fé na Vida da vida ajuda. Deixar morrer dignamente não é matar, mas deixar nascer à vida verdadeira. Deixar morrer dignamente o corpo mortal é obra de cooperação com a Fonte da Vida, que criou criaturas fecundas, livres e responsáveis em cooperar com o Criador, tanto ao dar vida, como ao deixar morrer responsavelmente.

Respeito à vida, também respeito à dignidade da vida

Nota 1

Em relação ao tema da eutanásia, como também ao do aborto, às vezes, a oposição às mencionadas decisões é fundamentada como se fosse um sinal de identidade religiosa ou política “pró-vida”. Muitas vezes, isso impede o debate ético sério e sereno sobre casos em que um mesmo critério pró-vida e pró-pessoa, princípio de respeito à vida e a dignidade da pessoa, pode concluir várias decisões diferentes, igualmente corretas, graças ao processo de discernimento responsável, que conduziu o desenvolvimento da deliberação correspondente.

Nota 2

Tomar decisões criativas a respeito do fim da vida não tem necessariamente que ser ficar contra Deus, Fonte da Vida, porque o Criador criou criadores para cocriar, ou seja, para que cooperem com o Criador em favor da vida (biológica, pessoal e espiritual).

Quando se fala de respeito à vida e de guardar e proteger a vida é necessário especificar: não se trata somente da vida biológica, nem tampouco da vida em termos gerais, mas da dignidade da vida pessoal e espiritual destinada a se transformar em vida eterna, da qual é semente na vida presente.

Respeitamos a vida humana pessoal e a semente de vida eterna que cada vida humana pessoal carrega em seu interior. É a que responde à pergunta “quem sou eu?” dizendo: Sou corpo-espírito imortal encarnado em corpo-alma mortal. Sou um sopro imortal de Espírito de Vida encarnado em corpo e alma mortais. Sou semente de imortalidade encarnada em um corpo mortal destinado a se transformar em corpo glorioso, espiritual e imortal para viver para sempre na Vida da vida.

Referência

“Cuidar la vida”, Herder, 2012, p. 130: “Deixar morrer no é matar”.

 

Leia mais