Celso, a nova sofística contra o cristianismo

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

13 Agosto 2012

Celso compôs um escrito polêmico contra os cristãos em torno do ano 170 d.C. Cerca de 70 anos depois, o grande teólogo Orígenes foi solicitado pelo seu patrocinador Ambrósio, rico e poderoso expoente da burocracia imperial e cristão convicto, a redigir uma resposta às críticas movidas por Celso à nova religião.

A análise é de Marco Rizzi, professor de literatura cristã antiga da Università Cattolica del Sacro Cuore, em artigo publicado no jornal Corriere della Sera, 09-08-2012. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

Eis o texto.

Comumente, diz-se que a história é escrita pelos vencedores. Às vezes, porém, são os vencedores que salvam ao menos os escritos dos derrotados, permitindo-nos assim conhecer outro ponto de vista sobre a mesma história. É o caso de Celso, que compôs um escrito polêmico contra os cristãos em torno do ano 170 d.C.

Cerca de 70 anos depois, o grande teólogo Orígenes foi solicitado pelo seu patrocinador Ambrósio, rico e poderoso expoente da burocracia imperial e cristão convicto, a redigir uma resposta às críticas movidas por Celso à nova religião.

Não deve admirar o longo intervalo de tempo. De fato, perto da metade do século III d.C., decaída a dinastia dos Severi, o império estava passando por um período de crise como o vivido nos tempos de Marco Aurélio, inspirador de Celso: instabilidades nas fronteiras, crise econômica e fiscal, afastamento das classes dirigentes das tarefas administrativas e políticas que garantiam a solidez do Estado. Portanto, voltavam à sua atualidade as acusações contra os cristãos de representarem uma espécie de "quinta coluna" que enfraquecia o império a partir de dentro.

Assim nasceu o poderoso – e ponderoso – tratado Contra Celso, que se estende por oito longos livros. Em um primeiro momento, para melhor contrastar as acusações, Orígenes pensou em reagrupá-las por assunto; em um certo ponto, porém, se deu conta de que esse modo de proceder se revelava muito laborioso, e decidiu se limitar a seguir o texto de Celso, rebatendo de vez em quando os argumentos expostos por este último e reportados sob a forma de extensas citações.

Desse modo, é possível reconstruir, nas suas linhas gerais, e em grande parte também no texto original, o escrito que Celso intitulou Alethes logos, "Discurso verdadeiro" ou "Discurso de verdade".

A verdade que Celso opõe aos cristãos se estrutura em torno de dois princípios fundamentais: o logos, ou seja, o princípio de racionalidade que encontra a sua expressão máxima na filosofia grega, e o nomos, a "lei", entendida como a soma das tradições ético-civis dos povos reunidos em unidade pelo governo iluminado de Roma.

Diante desses dois princípios, validados por uma venerável antiguidade e por uma secular elaboração cultural, estão, para Celso, a irracional credulidade dos cristãos e a sua intolerância à ordem estabelecida, fruto de um instinto de revolta, a stasis, que os cristãos teriam herdado dos seus progenitores, os judeus.

Não é esse o único aspecto que nos faz entender como Celso se documentou cuidadosamente sobre a nova religião para escrever o seu ato de acusação. O próprio Orígenes, em vários pontos, deve reconhecer a competência do seu adversário e se empenhar a fundo para desmentir as interpretações propostas por Celso sobre alguns textos bíblicos e sobre a figura de Jesus (a propósito do qual, dentre outras coisas, é relatado o boato de um nascimento ilegítimo seu entre um centurião romano e uma prostituta judaica).

Não sabemos muito sobre a personalidade histórica de Celso. Orígenes o apresenta como um filósofo epicurista, ou seja, ateu, já que os seguidores de Epicuro negavam a existência da providência e de qualquer interesse das divindades pelos seres humanos. Essa definição, porém, parece destinada a deslegitimar radicalmente a posição de Celso, que mostra, ao invés, um bom domínio da cultura filosófica comum em torno da metade do século II. No entanto, as preocupações marcadamente políticas e o cuidado retórico com o qual ele redige o tratado – por exemplo, para torná-lo mais eficaz, Celso põe na boca de um sábio judaico a ilustração do nascimento do cristianismo a partir do judaísmo – o levam ao leito do rio do movimento da segunda sofística, uma corrente intelectual que se desenvolveu a partir do império de Adriano, que via no encontro entre a tradição cultural grega e o Império Romano o momento mais alto da história da humanidade: logos e nomos, precisamente.

Diferentemente do seu escrito, Celso não sobreviveu à derrota. Mas estaria certo dizer que ele ficaria pouco surpreso ao constatar como, nos séculos posteriores, a Igreja construiu a sua legitimação justamente em torno da pretensão de representar a forma mais alta de racionalidade, coincidente com o Logos de Deus, e de incorporar a própria ideia de tradição.

O doloroso apelo conclusivo de Celso, para que os cristãos se inclinassem em apoio ao império em dificuldades, no fundo, recebeu a mais inesperada das respostas.