“Os ideais nobres de moralidade do Estado e da Política se transformaram num reles “ajuste” fiscal, a ser feito pela pior parte do Governo atual, com a pior parte da oposição de sempre”, escreve Tarso Genro, ex- governador do Estado do Rio Grande do Sul, prefeito de Porto Alegre, Ministro da Justiça, Ministro da Educação e Ministro das Relações Institucionais do Brasil, publicado por Sul21, 29-08-2016.

Segundo ele, “a verdade é que corruptos existem em todos os partidos e não são predominantes em nenhum. Ocorre que os partidos nascem e vivem, dentro de um sistema político que incentiva a corrupção, o fisiologismo oligárquico e a irresponsabilidade programática e que a corrupção só pode ser reduzida, sensivelmente, com a mudança das instituições políticas: fim do financiamento empresarial dos partidos, votação em lista fechada para valorizar os partidos, com a democratização da produção e do acesso à informação, com fim das siglas de aluguel e com o “recall”.

Eis o artigo.

O pequeno livro “Diálogos sobre a natureza humana”, que transcreve um debate intelectual entre o psicanalista e neurólogo Boris Cyrulnyk e Edgar Morin  – sociólogo, testemunha da política e pensador das ciências humanas – foi publicado em Buenos Aires, em 2005, seguindo outras edições a partir da publicação francesa de 2000. Ressalto as datas porque estas duas figuras do humanismo contemporâneo, com seu diálogo, trazem ideias quentes para os que querem compreender a totalidade histórica que vivemos. Reinterpretam em planos diferentes, mas convergentes, a crise moral e política que assola o humanismo tradicional das luzes.

Na sua abertura, o professor Boris manifesta a satisfação de encontrar Morin – que ele “acompanha” e “às vezes lê”, e que sofre as mesmas críticas que ele sofre, como intelectual que “quer meter o nariz em tudo”, ou seja, um suposto generalista. E aduz: “Podemos nos converter em especialistas, (o que é) uma situação extremamente cômoda, já que basta acumular uma quantidade cada vez maior de informação sobre uma questão (…) e assim se termina, como diz o dogma, sabendo tudo sobre nada”. Morin responde, a seguir, que é preciso evitar ambas as tentações: ser um “especialista” ou um “generalista”. E aponta, como exemplo, a “ciência ecológica” que, necessariamente, precisa trabalhar com as categorias da biologia, da geologia e com os modos de regulação e desregulação dos diversos elementos que constituem um ecossistema, sem falar, nas questões do direito, da ética e da política, que informam as escolhas metodológicas preliminares de qualquer teoria. E por vai a “conversa”…

O professor Boris, depois de apontar as experiências de Sade e Rousseau, afirma que existem “moralidades perversas”, mas uma grande estratégia do perverso “consiste em esconder-se mostrando-se à luz do dia”. E agrega: “Com efeito, é muito comum, os maiores perversos se abrigarem em grupos de defesa moral, que lhes servem de refúgio”. Arrematando: “Acredito que, quando se esgrime uma só verdade, esta não pode ser moral, mas que é, ao contrário, criminosa. E os maiores crimes contra humanidade foram perpetrados em nome da purificação.” Um Estado ou oligopólio da informação – ou ambos – que se escoram numa só verdade, constroem uma verdade ficta que, se não é criminosa em si mesma, chancela os crimes que são cometidos em seu nome, como, por exemplo, uma condenação injusta construída no espaço midiático.

É claro que as moralidades perversas em nome da “purificação”, sempre tiveram causas econômicas objetivas. E também promoveram catástrofes diferentes. As de longo curso, como a moralidade que supunha a inferioridade dos negros, justificadora do tráfico de escravos (para suprir o mercantilismo em ascensão) e as de curso menor, concentradas na sua barbárie radical, como o Holocausto (para dar suporte a guerras de agressão). A moralidade perversa do escravismo tinha ampla aceitação e hegemonia na sociedade escravagista, por “necessidade” econômica. E a moralidade perversa do nazismo conquistava a hegemonia – predominantemente pela força, mas não só por ela – gerando na sociedade alemã (depois da liquidação dos partidos democráticos de esquerda e centristas) um consenso ativo ou por omissão, que tornava “moral” matar milhões em nome da “purificação”. Em ambos os casos, os que engendravam esta moralidade perversa “escondiam-se à luz do dia”, nos governos, no Estado, nas facções políticas, nas famílias, nas corporações de polícia.

Que moralidade perversa veio “à luz do dia”, para derrubar a Presidenta Dilma, para “purificar” o Estado?  Aquela baseada na informação que transitou de forma subliminar, mas permanente, que o Brasil iria se livrar da corrupção com a interrupção do mandato presidencial e que o conjunto de ações do Ministério Público e da Polícia Federal – com seus reflexos no Poder Judiciário – mostrariam o Brasil acordando para derrotar esta chaga histórica. Um desejo, portanto, de toda a nação, mas um desejo que serviu de mediação para um outro objetivo, puramente econômico-financeiro, que tinha sido derrotado nas eleições: o objetivo não era combater a corrupção, mas realizar plenamente o “ajuste ”, exigido pelo grande capital, de “olho” na inadimplência da dívida pública.

Tenho convicção de que a maioria destes processos judiciais era e são devidos e atacam nódulos centenários de corrupção no Estado Brasileiro. Mas tenho certeza, igualmente, que eles padecem de uma doença grave, com dois sintomas visíveis: primeiro, a sua seletividade, que permitiu à grande mídia, formar a convicção pública, de que a derrubada de Dilma era necessária para acabar com a corrupção e “melhorar o Brasil” e isso passava por desmoralizar a esquerda com força política real, ou seja, um sintoma que revela uma manipulação autoritária; e, segundo, a filtragem das informações sobre os processos investigativos, que permitiu a liquidação da esfera da política, substituída pelo “partido da mídia”,  que tem como exclusivo objetivo promover o “ajuste” radical, seja com quem for. E estamos vendo com quem é! Os ideais nobres de moralidade do Estado e da Política se transformaram num reles “ajuste” fiscal, a ser feito pela pior parte do Governo atual, com a pior parte da oposição de sempre.

Escrevi, em outras oportunidades, que a mitificação da “Operação Mão Limpas” , na Itália, que estava sendo feita pelo Juiz Moro – quando se abriram os grandes processos da “Lava-Jato” -  era um profundo equívoco. Porque, se era verdade que, na Itália, se abriram caminhos importantes para o combate à corrupção (que avançava e ainda avança, por dentro da globalização financeira), de outra parte, a herança da decapitação judicial, da maior parte dos grupos dirigentes da política italiana, fez a substituição dos mandatários dos corruptos, pelos seus mandantes. Mais de uma década de governos da quadrilha berlusconiana, somaram a crise financeira do Estado ao desmantelamento das suas instituições republicanas: corruptos e fascistas se lavaram no Estado, que agora, penosamente, tenta se reerguer para, pelo menos, voltar a funcionar precariamen te como Estado público.

A verdade é que corruptos existem em todos os partidos e não são predominantes em nenhum. Ocorre que os partidos nascem e vivem, dentro de um sistema político que incentiva a corrupção, o fisiologismo oligárquico e a irresponsabilidade programática e que a corrupção só pode ser reduzida, sensivelmente, com a mudança das instituições políticas: fim do financiamento empresarial dos partidos, votação em lista fechada para valorizar os partidos, com a democratização da produção e do acesso à informação, com fim das siglas de aluguel e com o “recall”. Esta “purificação” da política e do Estado, que está proporcionando a derrubada de uma Presidente que pelo menos é honesta, coloca ndo no poder uma Confederação dos Investigados e Denunciados é, na verdade, o grande Teatro do Ajuste, que vai aumentar ainda mais a corrupção e reduzir o apreço à soberania popular.

Leia mais...

A sessão final do golpe com nome de impeachment no Senado

Machismo marca debate no plenário do Senado em processo de impeachment

Enquanto isso no julgamento pelo impeachment...

Lava Jato viu falta de relevância pública ao suspender delação da OA

O PT vai rachar?