Francisco e o fantasma da renúncia. Artigo de Vito Mancuso

Papa Francisco e Joseph Ratzinger, Papa Emérito. (Foto: Reprodução | Vatican News)

Mais Lidos

  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • Dilexi Te: a crise da autorreferencialidade da Igreja e a opção pelos pobres. Artigo de Jung Mo Sung

    LER MAIS
  • Às leitoras e aos leitores

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

13 Junho 2022

 

O Papa Francisco é capaz de continuar guiando a barca de Pedro como ela requer? Nove anos atrás, Bento XVI respondeu do modo como sabemos. Hoje só a consciência do Papa Francisco pode responder, e certamente ela o iluminará da melhor forma.

 

A opinião é do teólogo italiano Vito Mancuso, ex-professor da Universidade San Raffaele de Milão e da Universidade de Pádua, em artigo publicado por La Stampa, 09-06-2022. A tradução é de Moisés Sbardelotto.

 

Eis o texto.

 

Refletir sobre a eventual renúncia do Papa Francisco, sobre a qual muitos no mundo vociferam, significa refletir sobre a essência do papado. O que é o papado? Um status sacral ou um ministério?

 

Com a sua renúncia em 10 de fevereiro de 2013, Bento XVI indicou definitivamente à consciência católica contemporânea que a identidade do papado consiste em ser um ministério, ou isto é, uma função, um serviço, uma tarefa que deve ser desenvolvida e que, cessando as forças físicas e psíquicas para o seu desenvolvimento, é preciso sair.

 

Antes da renúncia de Bento XVI, “ser papa” e “trabalhar como papa” eram a mesma coisa, a pessoa e o papel se identificavam sem solução de continuidade, mas, se entre as duas dimensões tivesse que prevalecer uma, esta era certamente a de “ser papa”, enquanto passava para o segundo plano o fato de ter ou não as plenas possibilidades de poder fazê-lo.

 

João Paulo II teve uma longa e conclamada doença, não podia mais “trabalhar” como papa, mas era papa, e isso bastava. Prevalecia a dimensão sacral ligada ao status, ao carisma, ao ser. Não por acaso João Paulo II, quando alguém lhe levantava a hipótese da renúncia, costumava repetir: “Da cruz não se desce”.

 

Bento XVI talvez quis descer da cruz? Não, antes ele considerou o papado um ministério, um serviço a prestar e, portanto, chegou a reconhecer publicamente que o declínio progressivo das suas forças físicas e psíquicas não lhe permitia mais “trabalhar como papa”. A função levou a melhor sobre a essência.

 

Tal distinção entre pessoa e papel, introduzida por Bento XVI com a sua renúncia, concretizou-se nestas palavras ditas em latim aos cardeais: “As minhas forças, devido à idade avançada, não são mais aptas para exercer adequadamente o ministério petrino”. No texto original: “munus petrinum”, com o substantivo “munus” que significa propriamente “desempenho, tarefa, ofício, serviço”.

 

A passagem decisiva, porém, naquele clamoroso anúncio papal há nove anos é esta outra: “No mundo de hoje”. Eis a frase na íntegra: “No mundo de hoje, para governar a barca de São Pedro, é preciso também o vigor do corpo e da alma, vigor que, nos últimos meses, diminuiu em mim”. No mundo de ontem, dava a entender Bento XVI, a distinção entre pessoa e papel podia até não vir à tona, e um Joseph Ratzinger enfraquecido ainda poderia continuar sendo Bento XVI. No mundo de hoje, no entanto, não é mais assim. Foi um sinal de grande autoconsciência e lucidez.

 

O erro naquele tempo, no máximo, foi não ter sido completamente consequente, compreendendo que, com a renúncia ao ministério petrino, também se perde o título que ele comporta e que, portanto, não faz muito sentido chamar Joseph Ratzinger hoje de “papa emérito”. Pode-se fazer isso por compreensão e gentileza, assim como no âmbito secular nos dirigimos a quem ocupou um cargo presidencial continuando a chamá-lo informalmente de presidente, mas, como o presidente da República Italiana é Sergio Mattarella, e Giorgio Napolitano não é presidente emérito, mas apenas ex-presidente e senador vitalício, da mesma forma deveria ter sido para a Igreja: um papa que renuncia não é mais papa, nem emérito nem de outro tipo. Ele recebeu o encargo de exercer o “munus petrinum”, mas, depois de deixar o cargo, é apenas um ex-papa. Por isso, Ratzinger não deveria ter continuado a se vestir de branco, mas deveria ter voltado a se vestir de preto, ou de vermelho, mas não mais de branco.

 

Se as coisas tivessem sido assim, hoje o Papa Francisco teria muito menos dificuldade para renunciar e para voltar a ser simplesmente Jorge Mario Bergoglio. Neste momento, porém, ele não pode fazer isso, porque a eventual presença de dois papas eméritos ao lado do novo papa na plenitude dos seus poderes criaria objetivamente uma situação embaraçosa: três papas ao mesmo tempo, vivos e presentes no Vaticano. Você consegue imaginar os três vestidos de branco em uma foto?

 

Em todo o caso, a pergunta é sempre a mesma da época: “No mundo de hoje”, o Papa Francisco é capaz de continuar guiando a barca de Pedro como ela requer? Nove anos atrás, Bento XVI respondeu do modo como sabemos. Hoje só a consciência do Papa Francisco pode responder, e certamente ela o iluminará da melhor forma.

 

Uma coisa, no entanto, na minha opinião, deve ficar clara: se o Papa Francisco renunciar, ele terá que dar mais um passo em relação ao seu antecessor e renunciar também à qualificação de “papa emérito” e à veste branca. Seria a melhor forma de desejar um bom trabalho ao seu sucessor.

 

 

Leia mais