“Eu creio firmemente que a televisão e os filmes podem algumas vezes nos encorajar a ver as Escrituras com novos olhos. Versões cinematográficas do Velho e do Novo Testamento podem, por exemplo, embelezar com sucesso as Escrituras por cultivar criativamente as lacunas na narrativa. Mais importante, elas podem nos ajudar com o que Santo Inácio de Loyola, em seus Exercícios Espirituais, chama de 'composição de lugar', isso é, a imagem mental das histórias do Evangelho. Em outras palavras, se bem feitos, os filmes podem nos ajudar a rezar”, escreve o jesuíta estaduindense James Martin, em artigo publicado por America, 03-05-1997, e republicado em 16-04-2022. A tradução é de Wagner Fernandes de Azevedo.
Na Quinta-Feira Santa deste ano eu fui a uma locadora de filmes procurar por “Jesus de Nazaré”, um filme que minha comunidade jesuíta decidiu ver no Tríduo Pascal. Mas eu não consegui o filme em nenhuma locadora da rede Blockbuster, então decidi procurar em uma menor. No balcão estava um jovem de longos cabelos castanhos que ostentava uma fileira de piercings de prata em cada orelha e, em boa medida, um em seu nariz. Ele estava no momento falando ao telefone com um amigo.
“Eu estou procurando o filme ‘Jesus de Nazaré’. Vocês têm?”, perguntei.
“Uau”, disse ele ao desligar o telefone. “Acho que você é a quinta pessoa a me pedir isso hoje. Por que ele ficou tão popular repentinamente?”, respondeu-me.
Por um minuto pensei que ele estava brincando. Seu olhar sério, no entanto, dizia-me que ele não estava.
“Hãã, bem...”, respondi. “A Páscoa é daqui uns dias, certo?”. “Ah, isso, certo, Páscoa”, respondeu jogando os cabelos para trás. Por fim ele digitou algumas coisas no seu computador.
Embora a loja não tivesse “Jesus de Nazaré”, meu amigo de nariz anelado ofereceu algumas outras sugestões. “Nós também temos ‘A Última Tentação de Cristo’ e ‘Jesus de Montreal’, mas eles são muito polêmicos”. Ele me olhou e continuou: “Você provavelmente não gostaria deles”.
Eu brevemente me surpreendi que minha aparência o levou a concluir que esses dois filmes estariam para além da minha tolerância. Mas eu decidi deixar assim. De qualquer forma, aqueles filmes não seriam aceitos, então minha comunidade teve que ficar com “Jesus Cristo, Superstar”.
Eu creio firmemente que a televisão e os filmes podem algumas vezes nos encorajar a ver as Escrituras com novos olhos. Versões cinematográficas do Velho e do Novo Testamento podem, por exemplo, embelezar com sucesso as Escrituras por cultivar criativamente as lacunas na narrativa. Mais importante, elas podem nos ajudar com o que Santo Inácio de Loyola, em seus Exercícios Espirituais, chama de “composição de lugar”, isso é, a imagem mental das histórias do Evangelho. Em outras palavras, se bem feitos, os filmes podem nos ajudar a rezar. Aqui então está um tipo de exegese das versões de filmes da maior história já contada. [Locadoras de filmes quase não existem mais, é claro, mas os filmes podem ser encontrados online].
O magnífico filme de Franco Zeffirelli, além de uma lista muitas vezes perturbadora de grandes nomes (Ralph Richardson é Simão; Laurence Olivier é Nicodemos), oferece as seguintes credenciais: foi filmado na Terra Santa. Segue os Evangelhos com precisão (mais ou menos). E Jesus realmente se parece com Jesus, embora com cabelos oleosos. Além disso, o filme faz um trabalho admirável ao mostrar as “duas naturezas em uma pessoa”, navegando com sucesso entre os cardumes heréticos do arianismo e do docetismo. De fato, as tentações humanas de Jesus estão amplamente documentadas, assim como seus maravilhosos milagres. Sua expulsão de demônios é particularmente eficaz. “Deixe-o!”, diz Jesus a um menino espumando pela boca; e, à medida que a silhueta da mão de Jesus cai lentamente sobre o rosto do menino, ele se acalma.
Seria difícil imaginar uma recontagem cinematográfica mais convincente desse tópico notoriamente complicado. Caso você não veja o vídeo por um tempo, você pode ter esquecido como algumas das histórias do Evangelho são muito bem tratadas. A Anunciação, uma cena difícil de retratar em filme, é retratada obliquamente, mas com sensibilidade. Durante a Visitação, Zeffirelli consegue fazer com que Maria se dirija a Isabel, pois ambas são emoldurados por dois enormes arcos, lembrando um quadro de Fra Angelico. E da boca de Olivia Hussey o Magnificat soa, surpreendentemente, bastante natural.
Há problemas? Bem, o excesso de estrelas convidadas começa a lembrar um episódio de “Love Boat”, mas a maioria das estrelas faz um trabalho maravilhoso, com a possível exceção de Peter Ustinov como o rei Herodes. que exagera poderosamente ao ordenar o massacre dos Inocentes: “Mate-os. Mate-os. Mate-os!”. Também é bastante longo, embora a abundância de participações especiais ajude a animar o que poderia ser momentos tediosos. Você se pergunta se James Earl Jones (Balthazar) sabe o quão difícil é para os espectadores esquecerem que ele deu a voz a Darth Vader. Quando os outros Sábios perguntaram a ele como ele soube que o Messias deveria nascer, eu meio que esperava que ele resmungasse: “Senti uma grande perturbação na Força”. Mas estes são sofismas menores. No geral, este filme pode ser visto proveitosamente por qualquer um, desde catequisando a teólogos.
Um filme sem graça com um Jesus loiro, interpretado por Jeffrey Hunter. Ele se move através das histórias do Evangelho de forma bastante rápida, até chegarmos a uma apresentação equivocada dos ditos e parábolas de Jesus, que a maioria dos diretores intercala (como fazem os evangelistas) com histórias de milagres. Mas não este diretor. O seu Jesus planta-se numa colina e durante uns bons cinco minutos, em close, simplesmente recita palavra por palavra. Ele fala e fala e fala. O espectador fica surpreso ao ver algum discípulo seguindo-o depois disso.
Como muitos filmes religiosos (pense em “Teresa”), essa pequena joia veio e foi muito rápido. No entanto, como “Jesus de Nazaré”, merece outra visualização. Caso você tenha perdido da primeira vez, a história gira em torno de uma trupe de atuação não especialmente religiosa em Montreal, contratada para apresentar uma peça de paixão em uma igreja local. No ano passado, explica o pastor, a apresentação foi muito controversa, então eles poderiam torná-la um pouco mais popular?
A trupe começa a pesquisar a vida de Jesus de Nazaré e desenvolver seu próprio jogo de paixão. O conceito maravilhosamente criativo deste filme é que as vidas dos atores começam a espelhar as histórias dos personagens que eles irão retratar. O ator que interpreta Jesus (Lothaire Bluteau) é tentado por um produtor nefasto, à medida que sua peça se torna um sucesso, a deixar sua pequena trupe para coisas maiores. Enquanto os dois jantam em um restaurante no alto de um arranha-céu, o produtor mostra a ele Montreal. Tudo isso, diz Satanás, pode ser seu. Da mesma forma, a atriz que interpreta Maria Madalena é desprezada por seu estilo de vida um tanto licencioso. Quando ela é instada por um diretor a tirar a blusa e desnudar os seios para um comercial de cerveja, um enfurecido Bluteau entra no estúdio de televisão, vira a mesa, molda um chicote com os cabos de televisão e vai de atrás dos vendilhões.
Este filme não pretende ser uma recontagem direta dos Evangelhos e, portanto, irritou alguns espectadores com sua interpretação liberal de uma “ressurreição”. Mas é agradável mesmo assim, e, assim como em “Ondas do Destino” deste ano, você se divertirá identificando os paralelos não tão sutis do Evangelho.
Muitos anos atrás, em “All in the Family”, Archie Bunker estava envolvido em uma discussão com seu genro Mike Stivic (também conhecido como Meathead) sobre a versão teatral da Broadway deste musical. Archie estava, como sempre, irritado. Jesus estava bem, ele gritou, antes que sua geração o transformasse em uma estrela hippie do rock and roll!
O filme que gerou polêmica décadas atrás ainda está disponível em vídeo. Esta releitura, elogios do compositor (Lord) Andrew Lloyd Webber e do letrista Tim Rice, faz um excelente trabalho combinando a música com o humor e examinando as emoções dos discípulos. Inteligente da parte deles, por exemplo, começar com um Judas muito prático repreendendo Jesus por desviar seus discípulos. A trilha do rock and roll ainda soa fresca, e as letras fornecem uma explicação surpreendentemente boa de algumas passagens do Evangelho. É muito evidente, por exemplo, nesta versão, por que os sumos sacerdotes acham necessário livrar-se do milagreiro de Nazaré (“Pelo bem da nação, este Jesus deve morrer”, cantam os malvados fariseus).
O próprio Jesus, interpretado por Ted Neeley, é uma criança abandonada dos anos 1970, vestindo uma longa túnica branca e uma barba rala. É Jesus como uma criança flor, que foi o fascínio da produção teatral original. E por falar nos anos 70, há calças boca de sino, afros, tops tubinhos e calças justas para a multidão. O diretor Norman Jewison também ficou com as modas cinematográficas da época e, além das roupas e cabelos, somos brindados com muitas cenas em câmera lenta e stop motion que provavelmente eram terrivelmente artísticas em 1973, mas agora parecem datadas.
Um problema duradouro com este filme. Como na peça original, há uma omissão bastante importante: a Ressurreição (este, suspeita-se, provavelmente não seria o filme favorito de Paulo de Tarso). Após a crucificação, os atores na versão cinematográfica simplesmente se amontoam em uma kombi e vão embora – outro toque artístico dos anos 70, mas que, em última análise, ignora um elemento bastante importante da história de Jesus Cristo. Provavelmente é melhor apenas comprar o LP (ops, CD) da versão de palco e ouvir sua apresentação vívida da Paixão.
Este pode ser um desafio de encontrar em qualquer uma das maiores redes, mas algumas locadoras especializadas podem ter este fascinante filme do diretor italiano Pier Paolo Pasolini.
Ele pega seu roteiro diretamente de um único evangelista, o que significa que o sonho de José, por exemplo, recebe um tratamento mais detalhado do que, digamos, a Anunciação contada por Lucas. Pasolini, como em muitos de seus outros filmes, usou apenas atores locais e não treinados, o que dá ao seu filme uma sensação decididamente diferente dos filmes de Jesus de grande orçamento e dirigidos por estrelas. Seu Messias é bastante simples, assim como o resto dos discípulos e princípios, mas as multidões são incríveis – exatamente como você imagina que uma multidão de pessoas pobres na Palestina do primeiro século apareceria. No geral, a confiança no Evangelho de Mateus restringe um pouco este filme, mas sua simplicidade austera dá a este filme um aspecto meditativo, qualidade quase sonhadora única entre os filmes nesta lista.
Similar em escopo e intenção de “Jesus de Nazaré”, este filme possui uma formação de estrelas quase tão impressionante. O principal entre as atrações deste filme é John Wayne como o centurião romano, que diz em sua melhor voz de John Wayne: “Verdadeiramente este foi o Filho de Deus!”. É uma boa tentativa de contar as histórias do Evangelho, até que “Jesus de Nazaré” reivindica o título de “o melhor deles”. Por outro lado, Max Von Sydow como Jesus? Muito assustador. Ele é melhor escalado para aqueles filmes deprimentes de Ingmar Bergman.
Poucas semanas atrás a National Public Radio fez uma entrevista com o diretor Martin Scorsese. O entrevistador, o ubíquo crítico de cinema Roger Ebert, questionou Scorsese sobre seu filme “A Última Tentação de Cristo”. Scorsese disse que no tempo da filmagem ele consultou vários líderes religiosos e amigos que foram padres católicos a fim de retratar, nas suas próprias palavras, a “correta cristologia”. Se pelo menos aqueles que originalmente protestaram contra o filme estivessem cientes do quão pensado foi esse trabalho injustamente difamado.
Com o tempo decorrido, é difícil ver o motivo de todo o alarde. Os puristas objetaram que o filme mostrava Jesus na cruz se imaginando casar com Maria Madalena, se estabelecendo e finalmente morrendo na cama. É certo que esse devaneio prolongado ocupa uns bons 40 minutos do filme. Mas é apenas isso – um devaneio, a tentação de mesmo nome. Por que, alguém se pergunta, alguns ficaram furiosos ao pensar que Jesus foi tentado? Afinal, ele foi tentado no deserto. Por que não na cruz? O importante foi que ele não cedeu às suas tentações e permaneceu obediente à vontade de seu Pai, um ponto bastante claro no filme de Scorsese.
Como você deve se lembrar, porém, muitos erraram o ponto e acabaram se manifestando nos cinemas e importunando os espectadores. Eu o vi em um teatro na cidade de Nova York, onde fui abordado por cinco mulheres brandindo rosários e me dizendo onde eu iria parar no final da minha vida terrena. Foi mais ou menos na mesma época em que Madre Angelica exibiu em sua rede de televisão, EWTN, um grande mapa dos Estados Unidos. Nas cidades onde “A Última Tentação de Cristo” estava em cartaz, ela havia posicionado línguas vermelhas de fogo.
Tudo isso distraído de um filme inovador sobre a vida de Cristo, baseado no romance popular de Nikos Kazantzakis. É certo que Willem Dafoe é um Jesus estranho (a primeira escolha de Scorsese foi ainda mais estranha: Robert DeNiro), e Judas de Harvey Keitel é um pouco demais com seu sotaque nova-iorquino. Mas é um olhar evocativo para a tempo e o homem.
Procura por algo que lhe provoque ou lhe incite a entender os Evangelhos à luz da atualidade? Tente “Jesus de Montreal” ou “A Última Tentação de Cristo”. Prefere anos 1970? Então tente “Jesus Cristo, Superstar”. Procurando por uma história sólida dos Evangelhos? Experimente “A Maior História de Todos os Tempos”. E o que melhor reúne tudo? Que tal “Jesus de Nazaré”, um filme profundo que poderia ser recomendado para quase todo mundo. E não se sinta culpado por encontrar alguma consolação espiritual assistindo a algo na televisão.