Pluralismo: para além da secularização

Peter Berger | Foto: Blog Quecazzo

Mais Lidos

  • Esquizofrenia criativa: o clericalismo perigoso. Artigo de Marcos Aurélio Trindade

    LER MAIS
  • Alessandra Korap (1985), mais conhecida como Alessandra Munduruku, a mais influente ativista indígena do Brasil, reclama da falta de disposição do presidente brasileiro Lula da Silva em ouvir.

    “O avanço do capitalismo está nos matando”. Entrevista com Alessandra Munduruku, liderança indígena por trás dos protestos na COP30

    LER MAIS
  • O primeiro turno das eleições presidenciais resolveu a disputa interna da direita em favor de José Antonio Kast, que, com o apoio das facções radical e moderada (Johannes Kaiser e Evelyn Matthei), inicia com vantagem a corrida para La Moneda, onde enfrentará a candidata de esquerda, Jeannete Jara.

    Significados da curva à direita chilena. Entrevista com Tomás Leighton

    LER MAIS

Revista ihu on-line

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

Entre códigos e consciência: desafios da IA

Edição: 555

Leia mais

17 Março 2017

Daqui a alguns dias, em 17 de março, Peter L. Berger vai chegar aos 88 anos. "E imagine que eu usei vinte e cinco deles para mudar de ideia", comenta o próprio com o habitual humor. Nascido em Viena, Berger se estabeleceu nos Estados Unidos logo após a Segunda Guerra Mundial, afirmando-se internacionalmente como um dos mais influentes sociólogos das religiões. Seus estudos por muito tempo fundamentaram-se na teoria da secularização; porém, mais tarde, na véspera do novo milênio, o professor reparou que algo estava errado.

"A secularização partia do pressuposto de que a mais modernidade corresponde menos religião. Mas isso não é verdade", ele explica, referindo-se ao processo de revisão agora testemunhado por sua obra I molti altari della modernità (Os muitos altares da modernidade, em tradução livre. Emi, 208 páginas, € 19,00), um livro que incide sobre o destino das "religiões na época do pluralismo", numa tentativa de identificar um novo paradigma interpretativo. "A minha é apenas uma proposta - diz ele - agora precisamos que outros contribuam para desenvolvê-la".

A entrevista é de Alessandro Zaccuri, publicada por Avvenire, 15-03-2017. A tradução é de Luisa Rabolini.

Eis a entrevista.

Em que consiste o erro de secularização?

Consiste em assumir um ponto de vista limitado. Se olharmos de forma atenta para a situação internacional, precisamos admitir que a religião, hoje, é mais importante do que nunca. As exceções são os países do Ocidente e uma restrita intelligentsia cosmopolita que se adapta a uma visão secularizada, mas para o restante é tudo um fermento: o Islã, o pentecostalismo evangélico na América Latina e outros lugares e o próprio estado de Israel.

Adeus secularização, então?

Não inteiramente. Se o postulado da chamada "era secular" provou ser incorreto, no entanto é inegável a existência de um "discurso secular", que se expressa no pluralismo e, de forma ainda mais articulada, na variedade de registros e crenças com os quais cada um de nós confronta-se em sua experiência cotidiana. Um bom exemplo é o do hospital: mesmo no caso de uma instituição de confissão religiosa, o processo de diagnóstico e de tratamento tem lugar de acordo com um protocolo rigorosamente científico. Totalmente secularizado, poder-se-ia dizer. Mas isso não impede que em um hospital sejam feitas orações, seja lida a Bíblia, procure-se pelo conforto do capelão.

É um efeito do pluralismo?

Dos pluralismos, deveríamos dizer, porque o fenômeno é duplo e age em dois níveis distintos. O primeiro é de natureza individual: cada um de nós encontra-se na necessidade de operar uma negociação permanente entre crenças e informações, mesmo quando conflitantes. A segunda instância, ao contrário, diz respeito à dimensão pública, institucional. As relações entre o Estado e as várias confissões são cada vez mais complexas e, ao mesmo tempo, irrenunciáveis. Para enfrentar processos epocais, como a migração, precisamos de um paradigma que leve em conta ambos os aspectos.

Como você vê essas transformações?

Quando eu considero o que está acontecendo em muitos países europeus, incluindo a Itália, parece-me que a integração seja um destino acessível. Contanto que se reconheça a extraordinária experiência de liberdade e de humanidade que se manifesta nas migrações, evidentemente.

No entanto, a tentação de construir muros e barreiras está ficando mais forte.

Sim, mas o movimento dos migrantes é inarrestável. Mesmo aqueles que não querem se convencer, precisam se questionar sobre qual seria a alternativa. Estamos com medo de que o outro coloque em perigo as nossas crenças? Mas no que consistem essas nossas crenças? O relativismo niilista não pode ser uma resposta ao fundamentalismo. A aposta é outra.

Qual seria?

A liberdade religiosa, sem a qual não há pluralismo. A dinâmica que eu estou tentando descrever pode funcionar apenas se as pessoas são deixadas livres para praticar sua fé sem restrições, nem quaisquer condicionamentos. Mesmo a partir desse ponto de vista, o caminho percorrido pela Igreja católica representa um precedente bem interessante. Em menos de um século, passou-se de uma concepção que excluía qualquer compromisso com o mundo contemporâneo para às aberturas do Concílio Vaticano II, cujas declarações em matéria de liberdade religiosa e dignidade humana representam, hoje, um dos pilares do pluralismo.

Algo parecido poderia acontecer no Islã?

Eu não me atrevo a previsões, mas não há dúvida de que, com todas as negociações em curso, aquela com os muçulmanos é a mais urgente e delicada. No plano das ideias, já pode ser visto um bom progresso: um Islã menos tradicionalista e mais democrático é um objetivo compartilhado por muitos intelectuais, que também pressionam por um maior diálogo inter-religioso. No campo, infelizmente, a situação não é tão encorajadora e não vejo como a ameaça do Daesh [Estado Islâmico] possa ser derrotada, exceto pela intervenção militar. De modo mais geral, no que diz respeito à integração dos muçulmanos nos países ocidentais, o critério a ser adotado deveria ser o do pronto socorro. "

Voltamos ao hospital?

Código verde para os comportamentos que, mesmo agora, são perfeitamente compatíveis com a convivência democrática, e código vermelho para as práticas que, ao contrário, não podem ser absolutamente toleradas e, aliás, devem ser perseguidas criminalmente: a mutilação genital feminina, o fanatismo violento, etc. Entre um extremo e o outro, temos o código amarelo, que é o território das negociações. Digamos que em uma escola as famílias muçulmanas peçam o respeito para a separação entre meninos e meninas durante os eventos esportivos. Ir para o confronto, talvez, impondo a promiscuidade, não produziria qualquer benefício. Estamos no código amarelo, podemos e devemos discutir a respeito. É uma maneira, inclusive, para apoiar e difundir o pluralismo.

Leia mais