Heterodoxos e liberais sobem no palanque

Mais Lidos

  • Lula, sua última eleição e seus demônios. Artigo de Antonio Martins

    LER MAIS
  • Vozes de Emaús: Movimento Fé e Política faz história. Artigo de Frei Betto e Claudio Ribeiro

    LER MAIS
  • Parte do Sul Global, incluindo o Brasil, defende que países desenvolvidos abandonem os combustíveis fósseis primeiro. Para Martí Orta, não há espaço para ritmos nacionais distintos na eliminação de petróleo, gás e carvão. O pesquisador afirma que a abertura de novos projetos de exploração ignora os limites definidos pela ciência

    Cancelar contratos fósseis. Não ‘há tempo’ para transição em diferentes velocidades. Entrevista com Martí Orta

    LER MAIS

Revista ihu on-line

Natal. A poesia mística do Menino Deus no Brasil profundo

Edição: 558

Leia mais

O veneno automático e infinito do ódio e suas atualizações no século XXI

Edição: 557

Leia mais

Um caleidoscópio chamado Rio Grande do Sul

Edição: 556

Leia mais

07 Abril 2013

A antecipação da campanha presidencial - que já está na rua com os pré-candidatos assumidos Aécio Neves (PSDB) e Eduardo Campos (PSB), assim como a presidente Dilma Rousseff - adiantou também o debate sobre o modelo econômico a ser adotado pelo próximo governo. Opositores políticos e teóricos acusam Dilma de ter perdido a mão em nome da ideologia, sob o argumento de que a presidente já não tem o controle sobre os preços e a atividade produtiva.

A reportagem é de Fernanda Nunes e Fernando Dantas e publicada pelo jornal O Estado de S.Paulo, 08-04-2013.

O debate não é novo no cenário econômico e político no Brasil. Desenvolvimentistas e neoliberais se enfrentam, de fato, desde os primórdios da industrialização, nos anos 30. Mas há tempos a discussão não ganhava contornos tão acalorados. Do lado do governo, estão os heterodoxos da Universidade de Campinas e da UFRJ; do outro, apoiando Aécio, os economistas neoliberais e ortodoxos da PUC-Rio, articulados no Instituto de Estudos de Política Econômica/Casa das Garças (Iepe/CdG).

Campos, ele próprio um economista pela Universidade Federal de Pernambuco, começou seguindo a cartilha do presidente Lula - de investimento regional em infraestrutura e aumento da renda por meio de programas sociais -, mas, desde que assumiu a posição de presidenciável, aproxima-se cada vez mais da Casa das Garças. "É hora de uma grave e importante aposta no crescimento, e para fazer isso é preciso garantir as regras para a iniciativa privada", afirmou em entrevista ao Estado em dezembro, revelando a sua proposta de antídoto às enfermidades experimentadas por Dilma.

Na tentativa de apartar-se do debate político, o Instituto Brasileiro de Economia (Ibre), da Fundação Getúlio Vargas (FGV), no Rio, que inaugurou a escola neoliberal no País, acrescentou à sua perspectiva uma preocupação social, e se posiciona, atualmente, entre uma e outra corrente. O Ibre claramente foge da polarização política e busca dialogar - ainda que indiretamente - com o governo. Além disso, principalmente pelo esforço do seu diretor, Luiz Guilherme Schymura, quer definir melhor e delimitar o papel do economista na formulação de políticas públicas.

"Salvar um grupo de costureiras no Amapá pode levar à redução do crescimento econômico, mas por que o foco tem de ser o crescimento econômico e não atender as costureiras do Amapá ou uma tribo de índios no Tapajós?", pergunta Schymura. Para ele, esse é o tipo de decisão que compete a políticos, e não a economistas.

As diferenças entre as ideologias das escolas desenvolvimentistas, do governo, e neoliberal, da oposição, são de base econômica, mas também partidárias. Em uma primeira análise, envolve divergências sobre o uso de empresas estatais como ferramenta de política econômica e também sobre a obediência a variáveis macroeconômicas canônicas, que dizem respeito ao cumprimento das metas de inflação e superávit primário e ao câmbio flutuante. Mas uma avaliação mais atenta revela embates sobre a influência do governo e do Estado na economia.

Inclinação

Professores da Unicamp e da UFRJ participaram da fundação do Partido dos Trabalhadores. E a Casa das Garças é um "think thank" de nítida inclinação tucana, embora sem filiação partidária oficial, e sem que necessariamente todos os seus associados tenham ligações com o PSDB.

A própria presidente Dilma frequentou a Universidade de Campinas, que cedeu ao governo algumas das suas cabeças. São reconhecidamente militantes da escola heterodoxa o secretário-geral do Ministério da Fazenda, Nelson Barbosa, braço direito do ministro Guido Mantega; e o ministro da Educação, Aloizio Mercadante. Luiz Gonzaga Belluzzo, professor titular aposentado da Unicamp, é assíduo no Planalto. E, da UFRJ, saiu Luciano Coutinho, presidente do Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES), assim como o vice-presidente da casa, João Carlos Ferraz, e o consultor da presidência do banco, David Kupfer.

Em campo oposto, Edmar Bacha, um dos "pais" do Plano Real e um dos diretores da Casa das Garças, ocupou diversas posições no governo de Fernando Henrique Cardoso e é hoje um dos mais prestigiados críticos do governo petista. Ele já está colaborando com Aécio. "Existe toda uma discussão sobre a bagunça que eles fizeram na política macroeconômica, mas eu estou mais preocupado com questões de crescimento", diz Bacha. A sua principal crítica é em relação à política industrial: "Aí, estamos andando para trás".

Para o professor titular da Unicamp Fernando Nogueira da Costa, vice-presidente da Caixa Econômica Federal no governo Lula, o foco não é exatamente o desenvolvimento, mas a desigualdade. "A diferença entre heterodoxos e ortodoxos é o quanto cada um deles está disposto a fazer de concessão em nome da solução da desigualdade. Um estadista não pode perder a visão de longo prazo", ataca.

A principal defesa dos teóricos de orientação heterodoxa e petista é por uma leitura singular da economia brasileira. "O mercado é míope, só vê o curto prazo. E punitivo, não entende o que é o capitalismo brasileiro", afirmou Costa. As origens dessa escola estão no desenvolvimentismo de Celso Furtado, que revisitado virou o que o professor da Unicamp classifica como neocorporativismo.

Nesse caso, a ênfase é no capital proveniente do trabalho, principalmente, por meio dos fundos de pensão de estatais - Previ (Banco do Brasil), Petros (Petrobrás), Funcef (CEF), Fundação Cesp e Valia (Vale). Foi com o apoio da Petros e da Previ, por exemplo, que o governo tirou Roger Agnelli da presidência da Vale - o executivo vinha adotando uma posição contrária aos interesses do governo, defendendo, por exemplo, corte de pessoal, em meio à crise econômica internacional. Os fundos participam do controle da mineradora e têm poder de veto no Conselho de Administração da empresa.

Mas o sucesso da política "neocorporativista", defendida pela Unicamp, não é um consenso. A perspectiva de Márcio Garcia, professor da PUC-Rio (no momento, professor visitante da Sloan School, no Massachusetts Institute of Technology, MIT, nos EUA), é que os economistas de Dilma "estão dilapidando a credibilidade construída com muito suor desde o Plano Real".